Bonjour à vous tous chers amis! Voilà un extrait d'entrevue d'un maître, S.N. Goenka, qui enseigne la méditation vipassana depuis plus de trente ans. Plusieurs dizaines de milliers de pratiquants on suivi ses maintenant célèbres retraites intensives de 10 jours, offertes gratuitement. Il a créé plus de 80 centres de méditation à travers le monde.


Personnellement, je suis tout à fait d'accord avec lui, mais je sais que certains ici ne le seront pas! :j'spd:
Place au débat^^

«Le bouddhisme est-il une religion ?


S.N. Goenka, est ici interviewé par Helen Tworkow dans le magazine américain Tricyle lors du Sommet Mondial pour la Paix qui s’est tenu aux Nations-Unies cet automne. Retrouvez l’article complet dans le numéro d’hiver 2000 du magazine.

Par Goenka

LE BOUDDHISME, UNE RELIGION ?

Par S.N. Goenka

Il y a un mot que j’évite d’employer depuis maintenant 31 ans, c’est le mot « bouddhisme », et un autre que je n’emploie jamais en référence à l’enseignement du Bouddha ; il s’agit du mot « religion ». Pour moi le Bouddha n’a jamais établi une religion. Le Bouddha n’a jamais enseigné le bouddhisme. Le Bouddha n’a jamais fait de personne un bouddhiste.

Tout le monde s’accorde à dire que les religions du monde ont ceci en commun : l’observance de la moralité, le contrôle de son esprit et la purification de son mental. C’est le cœur essentiel de chaque religion. Et puis il y a les rites, cérémonies, etc.

Que chacun soit heureux dans l’accomplissement de ses rites et cérémonies, mais que personne n’oublie l’essence ! Si vous oubliez le cœur essentiel et vous proclamez une personne religieuse parce que vous participez à tel ou tel rituel ou cérémonie, vous vous fourvoyez et de plus vous dupez les autres.

Si vous vous dîtes bouddhiste et en restez là, vous êtes un dévot du Bouddha, mais pas un disciple du Bouddha. C’est pas du tout la même chose ! Vous avez une grande dévotion pour le Bouddha ; vous louez le Bouddha, etc., mais vous ne pratiquez pas !

Le vrai disciple du Bouddha est celui qui suit le triple entraînement en éthique, concentration et sagesse (sila, samadhi et prajna). Le fait de vous dire bouddhiste ne fait pas de vous un disciple du Bouddha. Voilà pourquoi je n’utilise pas de mots comme « bouddhiste » ou « bouddhisme ». Le bouddha n’avait rien à voir avec ces « ismes ». Prenez toutes ses paroles consignées dans les textes et commentaires, des milliers de pages ! Nulle part vous ne trouverez le mot « bouddhisme ». Le mot est apparu bien plus tard, et l’enseignement du Bouddha s’en est trouvé déprécié. D’un enseignement universel on a fait un culte, quelque chose de réservé aux bouddhistes, comme l’hindouisme est la religion des hindous et l’islam la religion des musulmans. Le dharma appartient à tous !»

Ce qui est écrit me semble juste !

Le mot est apparu bien plus tard, et l’enseignement du Bouddha s’en est trouvé déprécié.
D’un enseignement universel on a fait un culte, quelque chose de réservé aux bouddhistes,
comme l’hindouisme est la religion des hindous et l’islam la religion des musulmans.
Le dharma appartient à tous !»

Ceci n'est pas appliqué à tous les pratiquants du monde entier de la même manière.

(à suivre)

Bonjour à toi!
Je crois que tout ce qu'il voulait signifier dans cette citation exposée dans ton commentaire, c'est que la perception stéréotypée ou généralisée du Bouddhisme, de l'Hindouisme ou de l'Islam est celle-là, c'est à dire une religion appartenant à un groupe limité de personnes.

La disposition de l'esprit est dépendante malgré tout de la pratique religieuse

et il doit être difficile de faire une généralité par les religions

même si elles prêcheraient de manière semblable

ce que je soulignais,

c'est qu'un bouddhiste peut effectivement pratiquer de façon différente

en fonction de la disposition de son esprit, de sa culture...

Ah d'accord Oui tout à fait, merci pour les précisions.

Oui, je me retrouve dans cet article ainsi qu'à travers la réflexion Heyopibe ... Bouddha nous montre le chemin, la direction à prendre, il me semble que toute notion d'attachement est en contradiction à son enseignement ... là y est toute la subtilité et la difficulté!

Je trouve ce texte trés intéressant mais aujourdhui en occident avec le mode de vie qui vient avec il n'est pas toujours évident de consacrer des heures par jours pour pratiquer l'enseignement de Bouddha.J'au lu beaucoup de livre de Sa Sainteté le Dalai-Lama et j'ai souvent trouvé ces deux mots Bouddhisme et Bouddhiste dans ces déclarations.Donc moi je me retrouve bien dans ces deux mots.Mais chacun a le droit a son point de vue et je le respecte tout a fait.j'espere ne choquer personne car ce n'est pas du tout le but de mon message...

Que je sois heureux quand quequ'un me critique,et que je ne me réjouisse pas quand quelqu'un me loue.Si je prend plaisir a la louange,cela augmente immédiatement mon arrogance,mon orgueil et ma vanité;tandis que si je suis content qu'on me critique,cela m'ouvre au moins les yeux sur mes défauts.(Passage d'un enseignement du Lo-Jong)

D'un côté, l'enseignement du Bouddha dépasserait les frontières du bouddhisme (universalisme)

De l'autre, l'étiquette bouddhiste induirait une forme de dualité (moi et les autres) et/ou d'attachement (comme le dit Laurent ci-dessus)

Mais ce ne sont que des questions de forme au regard de la pratique telle qu'elle nous est enseignée.

Bonne journée !

Moi je voyais les choses plus simplement: bouddhisme = pratique de l'enseignement du Bouddha.

L'approche de Goenka, c'est "le Dharma libre"

Je suis du même avis que MionaZen, pour moi être bouddhiste c'est pratiquer l'enseignement du Bouddha.
Après religion ou pas, philosophie ou pas, ce qui compte c'est que l'on se retrouve dans ce que l'on fait.
On ne juge pas quelqu'un sur sa pratique mais dans ces actes enfin c'est ce que je pense.
Personnellement je prend le Bouddhisme comme une philosophie sans tous les rituels qui sont autour mais chacun fait comme il veut.
J'espère ne pas avoir fait du hors sujet. Si tel est le cas excusez moi