Stéphane Arguillère

Souvenirs relatifs à Chhimed Rigdzin Rinpoché (’Khor gdong gter sprul, 1922-2002)




http://www.arguillere.org/2017/06/souvenirs-relatifs-a-chhimed-rigdzin-rinpoche-khor-gdong-gter-sprul-1922-2002.html

-------------

Il n'est guère question de Dharma là dedans .

On dirait que l'auteur veut justifier quelque chose de personnel .

Bonjour !

« On dirait que l'auteur veut justifier quelque chose de personnel. »

https://www.facebook.com/profile.php?id=100008273644207&fref=ufi&pnref=story

« Il n'est guère question de Dharma là dedans. »

— Faite-lui pars de votre “réflexion” au sujet de l'absence du « Dharma » dans son propos, cela serait sans doute intéressant de lire sa réponse … !
 


https://www.facebook.com/hridayartha/posts/816091641884110
https://www.facebook.com/hridayartha/posts/799595196867088
https://www.facebook.com/hridayartha/posts/821141838045757
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=799591176867490&set=ecnf.100004498449003&type=3&theater

https://www.babelio.com/livres/Dapsance-Les-devots-du-bouddhisme/879929

J'ai juste donné mon impression a propos de cet article que tu viens de partager avec nous
A vrai dire, cet article ne me donne pas envie de converser avec son auteur ,dont le discours me paraît fort politique .
L'institution bouddhiste , René Guénon , les occultistes, les querelles d'écoles, etc....on peut en parler longtemps sans jamais pratiquer le Dharma.
Voir clair où on met les pieds, oui.
Ensuite place a la pratique , au Dharma.

Extraits de ,

« Mes souvenirs relatifs à Chhimed Rigdzin Rinpoché » n° 16

Rédigé par Stéphane Arguillère, 6 Juillet 2017

Le point où je veux en venir pour traiter la question qui m’occupe est celui de la destruction de l’idole du maître.
   Un lecteur de ces récits s’est plaint (au vu, je crois, du seul premier épisode) de ce qu’il n’était pas ici « assez question de Dharma ». J’accorde bien volontiers à ce lecteur frustré qu’il s’agit, dans ces souvenirs, du témoignage sur un homme remarquable, de quelqu'un qui, s’étant éloigné du bouddhisme, ne peut pas en parler avec toutes les présuppositions ou les stéréotypes d’un discours interne au bouddhisme tibétain. Mais je l’invite à considérer aussi à quel point, d’une certaine manière, cela me confère aussi un point de vue qui n’est pas sans valeur : j’essaie en effet de saisir précisément ce qui reste du personnage de Chhimed Rigdzin Rinpoché tel que je l’ai connu, une fois décapé de tout le verbiage stéréotypé sur les « maîtres réalisés ». J’en suis réduit au contenu brut de mon expérience en quelque sorte désenchanté, désabusé ; et force m'est de constater que, dans le cas de Chhimed Rigdzin, ce qui reste une fois le personnage déshabillé, si je puis dire, de toute fiction romantique, est loin de n’être rien — ce que je ne suis pas capable de saisir au même degré s’agissant de plusieurs des autres maîtres que j’ai suivis.
   C’est l’occasion de revenir aussi sur le mythe trungpien de la folle sagesse en regard de la réalité de la conduite d’un maître hors-norme.
   La « folle sagesse » trungpienne semble toujours placer le maître dans une sorte de position hors-sol, hors du monde, point de vue absolu que nul ne peut voir, auteur pervers des règles du jeu dont il dispose souverainement, soi-disant pour « détruire l'égo » du disciple. Par contraste, Chhimed Rigdzin Rinpoché s’engageait dans des interactions très concrètes, très humaines et très simples avec ceux qui le suivaient. Le lieu réel de l’enseignement, à mon sens, c’était plutôt la table du repas pris avec lui que les moments formels où il prêchait sur son trône. Même alors, beaucoup de choses passaient par le dialogue, comme lorsqu’il interpelait l’assistance en demandant qui avait compris tel point, par exemple, du texte récité.
   Il est vrai que Chhimed Rigdzin Rinpoché était, en un sens, insaisissable et imprévisible. Mais il l’était plutôt comme une singularité sauvage et anarchique que comme je ne sais quelle hypostase terrifiante de l'Absolu. Précisément en raison de son incommensurable bizarrerie, il était difficile de le percevoir fût-ce comme ces divinités « courroucées » dont le panthéon tibétain est rempli. Son côté trisckster, « décepteur », poussé souvent jusqu’à une sorte de clownerie, détruisait jusqu’à toute entreprise de « vision pure du maître comme un Bouddha ».

   Pour le dire autrement : il est le seul qui ait réussi à faire dérailler tout mon théâtre mental de jeune bouddhiste pieux. Tandis que je parvenais bien à me raconter que Nyoshül Khenpo était un être Éveillé, mon attitude intérieure devant Chhimed Rigdzin était surtout : « Je ne sais pas, je n'y comprends rien, mais je fais confiance ».

http://www.arguillere.org/2017/07/suite-de-mes-souvenirs-relatifs-a-chhimed-rigdzin-rinpoche-n-16-ce-qui-passe-du-maitre-au-disciple.html