abbé Pierre

Henry Grouès, dit l'Abbé Pierre, est né le 5 août 1912 à Lyon.
1931
Renonce par acte notarié à sa part du patrimoine familial et distribue ce qu'il possède à diverses œuvres de charité. Entre chez les Capucins.
1938
Ordination sacerdotale le 14 août.
1941
Dès le lendemain de la rafle du Vel' d'Hiv à Paris, l'Abbé Pierre accueille des Juifs rescapés d'une première rafle en zone libre.
1942-44
Clandestinité :
participe à la résistance, crée des maquis qui deviendront une partie de "l'Armée du Vercors".
1943
Mai : Arrestation par l'armée allemande à Cambo-les-Bains (Pyrénées).
Evasion, par la traversée de l'Espagne et départ de Gilbratar vers Alger.
17 juin : première rencontre avec le Général de Gaulle, à Alger.
1945-51
Député de Meurthe et Moselle.
Président du Comité Exécutif du Mouvement Universel pour une Confédération Mondiale.
1949
Avec André Philippe, Député, il dépose un projet de loi tendant à reconnaître l'objection de conscience. Il entreprend la construction (souvent illégale) de logements pour familles sans-abri et accueille chez lui un homme désespéré, Georges : cet événement marque la fondation de la première communauté Emmaüs (Neuilly-Plaisance).
1954
Une femme puis un bébé meurent de froid en janvier et en février. L'Abbé lance un appel sur les ondes de RTL : c'est "l'insurrection de la bonté" à Paris et en province. Lors de cet hiver de froid terrible, l'Abbé Pierre demande au Parlement un milliard de francs, qui lui est d'abord refusé. Trois semaines plus tard, le Parlement adopte à l'unanimité non pas un, mais dix milliards de crédits pour réaliser immédiatement 12 000 logements d'urgence à travers toute la France, pour les plus défavorisés.
Fondation de la revue "Faims et Soifs", de la S.A. HLM Emmaüs, de l'Union nationale d'aide aux sans-logis qui deviendra la Confédération Générale du Logement (association de locataires), ainsi que de l'Association Emmaüs de Paris.
1969
Première assemblée générale d'Emmaüs International à Berne (Suisse), qui adopte le Manifeste Universel du Mouvement Emmaüs.
1981
l'abbé Pierre est fait Officier de la Légion d'Honneur, au titre des droits de l'homme.
1984
Lancement de la Banque Alimentaire en France, par Emmaüs, le Secours Catholique et l'Armée du Salut.
1985
Constitution d'Emmaüs France qui rassemble toutes les composantes d'Emmaüs en France.
1987
Décembre : Commandeur de la Légion d'Honneur, pour son action dans le domaine du logement.
1988
Création de la Fondation Abbé Pierre pour le logement des Défavorisés, reconnue d'utilité publique en 1992.
1991
Pentecôte : jeûne à l'église Saint Joseph de Paris, avec les "déboutés du droit d'asile" qui font une grève de la faim dans l'indifférence générale.
2001
Remise des insignes de Grand Officier de la Légion d'Honneur par le Président de la République.
2004
Elevé à la dignité de Grand' Croix de la Légion d'Honneur par le Président de la République.
2007
Décès de l’Abbé Pierre le 22 janvier.

http://www.fondation-abbe-pierre.fr/abbe_pierre.html

Ce matin s'est éteint l'Abbé Pierre. Comme
l'a fait François Hollande, je veux adresser à ses proches mes plus
sincères condoléances. Je souhaite aussi saluer son action inlassable
au service des sans-abris et des plus démunis.


Le message de François Hollande :
"L’Abbé Pierre a mis sa vie au service des plus démunis. Mais, s’il
disparaît aujourd’hui, son appel résonnera avec la même intensité tant
qu’une personne en France -et dans le monde- restera sans abri.
Mais
sa force aura été d’engager un mouvement qui le dépasse lui-même. Il a
créé Emmaüs ; il a suscité une multitude d’initiatives pour les
mal-logés ; il a bousculé le désordre établi. Il a fait plier à
plusieurs reprises des pouvoirs publics trop indifférents.


Et, au-delà des mots, des incantations et même des lois, le meilleur
hommage que l’Abbé Pierre puisse recevoir, c’est la mise en œuvre d’une
politique du logement garantissant effectivement un toit et une dignité
pour chacun. C’est le devoir des socialistes."





TOUS ENSEMBLE AVEC LES COMPAGNONS D EMMAUS ET LEUR FORMIDABLE TRAVAIL CONTRE L EXCLUSION

et pas seulemement des socialistes mais aussi de tous les humains et dans n'importe quel pays

dumoins l' image de son reflet :

qu'en pensez vous?

tu prêche une convaincue Flo

SDF

Droit au logement opposable :
la loi examinée au Sénat


NOUVELOBS.COM | 30.01.2007 | 19:04

7 réactions

La
majorité sénatoriale veut protéger les élus locaux face au risque de
multiplication des contentieux si le demandeur de logement saisit le
tribunal.







Un campement de SDF à Lille (AP)
Les
sénateurs examinent à partir de mardi 30 janvier le projet de loi
instituant le droit opposable au logement, que Jean-Louis Borloo veut
rebaptiser "Abbé Pierre", avec la ferme intention de protéger les élus
locaux face au risque de multiplication des contentieux.

Ce texte, décidé dans l'urgence en réaction à la mobilisation en faveur
des sans-abri orchestrée par l'association "Les Enfants de Don
Quichotte", vise à permettre à terme à toute personne de saisir la
justice contre les pouvoirs publics en cas de refus d'un logement
décent. Vieille revendication des associations, il était réclamé depuis
2002 par le Haut comité pour le logement des personnes défavorisées.



Mise en œuvre progressive



Le projet de loi prévoit une mise en œuvre progressive du droit au
logement opposable: fin 2008 pour les personnes les plus en difficulté
et le 1er janvier 2012 pour l'ensemble des mal-logés.

Concrètement, une personne n'ayant pas obtenu de réponse à une demande
de logement pourra saisir une commission de médiation. Les sans-logis,
les personnes menacées d'expulsion, placées dans une structure
d'hébergement temporaire, logées dans une habitation insalubre ou les
ménages avec enfants mineurs logés dans des taudis pourront la saisir
sans délai.

Les autres demandeurs en attente de logement pourront faire valoir leur
droit s'ils n'ont pas obtenu de réponse "dans un délai anormalement
long", dont la durée sera définie par le préfet en fonction des
caractéristiques locales.



Tribunal administratif



Si aucune solution n'est trouvée par la commission de médiation, le
demandeur pourra saisir le tribunal administratif. Le juge ordonnera le
relogement et pourra assortir cette injonction d'une astreinte.

L'Etat sera le garant du respect du droit opposable au logement. Il
pourra cependant déléguer cette responsabilité avant le 1er décembre
2008 à titre expérimental aux élus locaux qui le souhaitent.
L'expérimentation concernera les 52 communes et les établissements
publics de coopération intercommunale (EPCI) qui distribuent
aujourd'hui au nom de l'Etat les subventions en faveur de la
construction.



"Mesure d'affichage"



Mais la majorité sénatoriale refuse cette "mesure d'affichage". "Le
maire ou le président de l'EPCI ne disposent ni des moyens (pouvoir de
réquisition par exemple), ni forcément de la volonté de la mettre en
oeuvre", fait valoir Bernard Seillier (Rassemblement démocratique et
social européen), rapporteur du texte pour la commission des Affaires
sociales, qui défendra un amendement de suppression.

La date d'entrée en vigueur du dispositif devrait également faire
débat. Alors que Bernard Seillier veut s'en tenir au calendrier fixé
par le gouvernement, Dominique Braye, rapporteur UMP de la commission
des Affaires économiques, propose d'instituer un droit à l'hébergement
temporaire au 1er janvier 2008, et de repousser au 1er janvier 2012 la
reconnaissance du droit au logement opposable pour les cinq catégories
de demandeurs éprouvant des difficultés particulières de logement.

Le sénateur UMP propose de repousser au 1er janvier 2014 la date
d'entrée en vigueur pour l'ensemble des demandeurs. La crainte d'une
multiplication des contentieux est à l'origine de ces amendements.



"Improvisation"



De leur côté, les sénateurs socialistes vont défendre une motion de
renvoi en commission pour dénoncer "les conditions d'impréparation et
d'improvisation dans lesquelles ce projet de loi est présenté".

Tout en saluant le projet de loi, les associations soulignent que la
mise en œuvre du droit au logement opposable doit s'accompagner d'un
effort massif de construction, sauf à risquer de rester purement
incantatoire. La Fondation Abbé Pierre considère ainsi ce texte "comme
une étape d'un processus qui devra être accompagné, à court terme, par
des mesures concrètes pour son effectivité".

Le projet de loi doit être examiné par les députés avant la suspension le 22 février des travaux du Parlement. (AP)

en Belgique il y a une loi qui permet aux commune de réquisitionner (tout en laissant le titre de propriété aux propriétaires) les logements innocupés
c'est une loi contre les personnes qui achettent des logements pour que personne ne puissent habiter dedans ou demander des loyers trop élévés, tellement que personne ne saurait les payer
c'est aussi pour amoindrir les spéculations immobiliaires
Sur le fond cette loi n'est pas parfaite mais elle a le mérite d'exister. Le problème est toujours le même, les instances communales ne la met pas en pratique

L'abbé Pierre

En 1949, il a l'idée de génie de créer la communauté Emmaüs fondée sur le
principe de demander aux exclus de pourvoir eux-mêmes à leurs besoins
en récoltant les surplus des nantis, rompant ainsi avec la charité
traditionnelle. Hiver 1954 : Une femme meurt de froid dans la rue.
L'abbé lance un appel pathétique en faveur des sans-abri sur les ondes
de Radio-Luxembourg qui suscite un gigantesque élan de solidarité. Le
religieux comprend alors le poids des médias.
Sa vie n'est que fidélité à son action contre "le chancre de la pauvreté"
et à sa méthode, les "coups de gueule" par voie de presse. "Les médias
existent, il serait idiot de ne pas les utiliser", dit-il un jour avec
candeur. Il aurait pu tenir le même raisonnement à propos des hommes
politiques, qu'il bousculait, de quelque bord qu'ils soient, refusant
toute récupération.
Revenu sur le devant la scène dans les années 80, il soutient Coluche et ses
"Restaurants du coeur", martelant qu'"avoir faim à Paris est
intolérable".
En 1994, quarante ans après son premier cri pour les sans-logis, l'abbé lance un
nouvel appel, dirigeant sa colère non plus sur l'Etat, mais sur les
maires des grandes villes, coupables d'impéritie en matière de logement
des plus démunis. Tenace, il recommence en 2004. Toujours "sur le
terrain", l'abbé soutient les occupations d'immeubles vides par les
militant de l'association Droit au logement (DAL) ou par les Africains
expulsés de l'église Saint-Ambroise à Paris en 1996.
Promu Grand officier de la Légion d'Honneur en 1992, il repousse cette
distinction avec fracas - il ne l'acceptera qu'en 2001 - pour protester
contre le refus du gouvernement d'attribuer des logements vides aux
sans-logis, coup d'éclat qui contribue à faire appliquer la loi de
réquisition.
Aucune souffrance ne le laissait indifférent : en 1993, il écrit au président
Mitterrand pour réclamer une intervention militaire en
Bosnie-Herzégovine, où, dit-il, "les limites du crime sont dépassées".
Trois ans plus tard, il provoque le désarroi chez ses proches en apportant
son soutien au philosophe Roger Garaudy, auteur d'un livre
révisionniste. Puis il s'explique et se repent.
Au soir de sa vie, le prêtre chiffonnier évoquait la mort comme "une
impatience" : "La mort, c'est la sortie de l'ombre. J'en ai envie.
Toute ma vie, j'ai souhaité mourir".

"Mes amis, au secours ! Une femme vient
de mourir gelée... Chaque nuit, ils sont plus de 2.000 recroquevillés sous le gel, sans
pain, plus d’un presque nu. Ecoutez-moi : deux centres de dépannage viennent de se
créer, ils regorgent déjà. Il faut en ouvrir partout ; il faut que ce soir même dans
toutes les villes de France, dans chaque quartier de Paris, des pancartes
s’accrochent sous une lumière dans la nuit à la porte de lieux où il y ait
couvertures, paille, soupe et où on lise : centre fraternel de dépannage. Toi qui
souffre, qui que tu sois, entre, dors, mange, reprends espoir, on t’aime. La météo
vient d’annoncer un mois de gelées terribles. Devant leurs frères mourant de
misère, une seule volonté doit exister entre hommes : rendre impossible que cela dure.
Chacun de nous doit venir en aide aux sans-abri. Il nous faut pour ce soir et au plus tard
pour demain, 5.000 couvertures, 300 grandes tentes américaines, 200 poêles. Déposez-les
vite à l’hotel Rochester, 92 rue de la Boétie. Rendez-vous des volontaires et des
camions pour le ramassage des couche-dehors, ce soir à 23 heures devant la tente de la
montagne Sainte-Geneviève. Grâce à vous, aucun homme, aucun gosse ne couchera ce soir
sur l’asphalte ou sur les quais de Paris. Merci."

Une prière de l’abbé Pierre : Pèlerins d’Emmaüs

trouvée dans une petite église du tarn et garonne : Montricoux qui détient en elle tout un passé des templiers (ceci pour la petite histoire)

cette prière de l'Abbé Pierre me fait tellement penser à celle de Bouddha lorsqu'il prit conscience du monde pas toujours idylique



Pèlerins d’Emmaüs


Seigneur Jésus, souviens-toi

de cette petite maison là-bas à Emmaüs,

et du bout du chemin qui y conduit quand on vient de la grand-route.

Souviens-toi de ceux qu’un soir, tu abordas là-bas,

souviens-toi de leurs cœurs abattus,

souviens-toi de tes paroles qui les brûlèrent,

souviens-toi du feu dans l’âtre auprès duquel vous vous êtes assis,

et d’où ils se relevèrent transformés, et d’où ils partirent vers les prouesses d’amour...


Regarde-nous.


Vois, nous sommes tous pèlerins d’Emmaüs,

nous sommes tous des hommes qui peinent dans l’obscurité du soir,

las de doutes après les journées méchantes.

Nous sommes tous des cœurs lâches, nous aussi.

Viens sur notre chemin, brûle-nous le cœur à nous aussi.

Entre avec nous t’asseoir à notre feu...

Et qu’exultant de joie triomphale, à notre tour, nous nous relevions pour bondir révéler


Abbé Pierre

PS : il y avait bien d'autres trésors dans cette petite église .........

Puisse-t-il y avoir beaucoup d'êtres comme lui pour venir en aide aux plus démunis!

Merci floraison pour ces beaux textes de ce Saint homme.

N'oublions pas que l'Abbé pierre avant d'étre le défenseur des pauvres a été une HEROS DE LA RESISTANCE ARMEE au Nazisme. Grand croix de la libération en 1945, il n'était pas aumonier dans la résistance mais reconnait lui même dans son livre d'entretien "Avoir TUE des nazis et étre prét a le refaire".

Rien de ce qu'il a fait (et que j'admire au plus haut point) n'aurait été possible sans ce passé de RESISTANT qui lui ouvrait de nombreuses portes. N'oublions pas non plus l'admirable Geneviéve ANTHONIOZ DE GAULE (Déportée) et le pére Wrezinscki cofondateur d'ATD Quart Monde.

Ces hommes et ces femmes sont l'Honneur du Catholicisme dont l'attitude face au nazisme et au fascisme est loin d'avoir toujours été trés claire. L'abbé PIERRE lui est resté fidéle jusqu'au bout (squatteurs de Cachans) a ses combats de jeunesse.

Jean Claude

jean claude je ne connais pas ces personnes pourquoi ne ferais-tu pas un topic pour ces personnes dans cette catégorie?

Un Topic n'est pas nécessaire il me semble, Genevieve ANTHONIOZ DE GAULE était une des niéces du Général de GAULE, Marié e a un Juif, elle rejoint la résistance armée en 1942, arrétée elle est emprisonnée puis déportée. A son retour elle rentre dans l'anonymat jusqu'a sa rencontre avec le Pére Joseph Wrezinscki.





Aumonier des prisons ce dernier est le fondateur d'AIDE A TOUTE DETRESSE QUART MONDE (ATD Quart Monde) qui est une organisation catholique pratiquant l'Empathie avec les populations les plus défavorisée. Vivant dans les bidonvilles, ou partageant le quotidien des réprouvés, les militants sont immergés dans le quotidien des pauvres. Ainsi un Polytechnicien et son épouse Esthéticienne vont abandonner leur confort parisien pour s'installer dans un bidonville avec leurs enfants. Lui fera l'école, elle ouvrira un salon de soins et de coiffure pour ces pauvres. Leurs enfants vivront AVEC les enfants des plus pauvres.

Genevieve ANTHONIOZ-DE GAULE deviens la présidente de ce mouvement (fort mal vu de l'institution Catholique) et reste dicréte jusqu'a la montée du Front National ou elle sort de sa discrétion pour étre a la pointe du combat contre le retour de "La peste Brune". Se servant de son passé et de son nom elle oeuvrera jusqu'a sa mort pour que les Catholiques "De Droite" ne cédent pas aux sirénes de la Haine et de l'antisémitisme. Elle est a l'origine de la "Journée contre la misére" et de la décision de rebaptiser la place du Trocadéro en Parvis des droits de l'Homme.
Joseph Wrezinski lui fera en 1997 un rapport sur la misére en France qui feras grand Bruit par on caractére de réquisitoire implacabe contre les riches et les gouvernements succécifs accusés de ne s'Etre jamais vraiment préocupé des plus pauvres. ATD Quart Monde éxiste toujours et continue a oeuvrer entre autre auprés des "Clandestins" et des" Grands blessés de la Vie" selon l'adirable formule de ce prétre engagé.

Jean Claude

Merci pour tous ces rappels

Une présentation de l'Action d'ATD Quart Monde

https://www.youtube.com/watch?v=EPazxjEBMgQ

https://www.youtube.com/watch?v=NYDxaJmZYM8&mode=related&search=

Evidament encore de la PUB (désolé)

https://www.youtube.com/watch?v=xzqILL_iaK0

Jean Claude

Quelques Coups de gueueles de l'Abbé qui nous rapelle que: NE PAS AGIR C'EST CAUTIONNER:

https://www.youtube.com/watch?v=tXDkCTdKXNk

https://www.youtube.com/watch?v=gANGYUNMNaY

https://www.youtube.com/watch?v=1IiGKgQFapw

On peut aussi militer avec le Rire:

https://www.youtube.com/watch?v=1VHEy9UMg0E

ou en chansons

https://www.youtube.com/watch?v=Q1u9l18l1j8

Je pense qu'il faut aussi rappeler que la RELEVE éxiste

https://www.youtube.com/watch?v=La78n1ZY-7M

rappelons aussi que le pape n'a pas cru bon honorer cet homme peut étre a t'il vu cette vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=Yf89JWFpuQY

Le pape n'est qu'un Homme dis t'il = Hérésie car remise en cause de l'Infaillibilité pontificale.

Jean Claude

Quelques Coups de gueules de l'Abbé qui nous rapelle que: NE PAS AGIR C'EST CAUTIONNER:



je suis en totale et parfaite harmonie avec cette pensée JCB

merci pour tous ces éclaircissements qui nous aprennent énormément

tu es notre historien accompli et nous goûtons de plus en plus tes posts qui nous enrichissent en nous donnant une vision plus juste sur le sujet mais aussi une réflexion plus approfondie

tu nous es tres précieux ::24:



encore merci à toi

flo et ::56: pour vos interventions si agréables dans l'échange

en te lisant, JCB, j'ai retenus deux mots:

"situation de violence" et "fraternité"


[Chronique de l’arbitraire et ses moyens de résistance


Ces
quelques courts textes de réflexion ont été élaborés par un groupe de
participants au réseau Résistons Ensemble contre les violences
policières et sécuritaires (www.resistons.lautre.net), regroupés autour du titre La violence de la police et proposés aux débats dans le réseau.

Contact : contact4pages@no-log.org

Comme un récent rapport de l’ONG Amnesty
International le notait, les violences policières sont en augmentation
constante. Nous proposons quelques réflexions quant à l’origine et à la
nature de ces violences, et quelques pistes sur la manière de réagir.

Les “ bavures ”, qu’est-ce que c’est ?

Une bavure, au sens propre, c’est
quand, sur un dessin ou un texte calligraphié, un peu d’encre a coulé :
bref, c’est une tache. La bavure est la petite saleté sur la feuille
bien écrite du maintien de l’ordre. Comme si tout allait bien, sauf la
bavure. Quand on utilise ce mot, on sous-entend que la police ferait
bien son travail et que tout irait pour le mieux s’il n’y avait pas les
“ bavures ”. Pourtant, loin d’être exceptionnelles, les violences sont
au cœur de la pratique courante de la police. Certes, elles
n’aboutissent pas toutes à la mort ou à la blessure grave, elles ne
font pas tous les jours, sous leur nom de “ bavures ”, les gros titres
des journaux, mais elles sont en revanche constantes et quotidiennes :
manière de parler, contrôle arbitraire, baffes, harcèlement, racisme,
etc. La violence ne réside pas uniquement dans les coups, mais aussi
dans la manière dont les policiers cherchent à humilier ou à stresser
les personnes qu’ils interpellent. Ces méthodes poursuivent un double
objectif : d’abord elles sont une part non judiciaire de la “ punition
” que la société désire infliger à ceux qui contreviennent à ses lois,
et elles sont assumées comme telle. Même lorsque la procédure ne
s’achève pas par des poursuites, l’idée est que le passage par le poste
de police soit un moment suffisamment désagréable pour dissuader d’y
retourner. D’autre part, les mauvais traitements visent à faire fléchir
la résistance des suspects pour obtenir leurs aveux ou leur coopération
à l’enquête - ce qui, en vocabulaire policier, s’appelle “attendrir la
viande”.

Il ne saurait donc être question de bavures, mais de “ violences
policières ” au sens large, et de bien comprendre que les cas extrêmes
de mort ou de blessures graves ne sont que la face visible et
médiatique d’un phénomène permanent.


Est-ce que le droit permet d’éviter les violences policières ?

Quand les associations comme le MRAP ou
la LDH dénoncent les “ bavures ”, elles semblent croire le plus souvent
que, si la police respectait le “ droit ”, sa violence disparaîtrait,
que la police deviendrait une institution démocratique, au service des
“ citoyens ”

Ce point de vue ignore, ou minimise, le fait que, comme on vient de le
voir, la violence de la police est nécessaire à son fonctionnement
même. Mais il se trompe surtout lourdement sur la nature du “ droit ”.

Le droit, contrairement à ce qu’on dit en général, n’est pas un
ensemble de règles qui s’imposent à tous et qu’on doit observer à tout
instant. Le droit ne devient réel qu’à travers les institutions qui le
font exister : l’État, la justice, la police.

Dans un tribunal, ce n’est pas la “ vérité ” qui compte, mais la “
vérité judiciaire ”. La vérité et la “ vérité judiciaire ” sont deux
choses très différentes ; la vérité judiciaire est ce que décide le
tribunal, sur la foi des témoignages ou des preuves matérielles, mais
aussi en fonction des présupposés des juges, du rang social de ceux qui
sont jugés, etc. Ce qui compte devant un tribunal, ce n’est pas la
théorie, c’est à dire ce que le droit prétend être ou devrait être,
mais comment les choses se passent pratiquement. Par exemple la parole
d’un policier n’a en principe pas un poids plus important que celle
d’un simple témoin, ou d’un accusé : dans les faits le policier est
presque systématiquement cru, du seul fait qu’il est policier. Cela
n’est pas dû au fait que les policiers sont méchants et mentent pour le
plaisir et que les juges croient les policiers aussi par méchanceté. Il
est simplement logique que, dans la perspective judicaire, le témoin a
priori le plus fiable soit cru : or, un collaborateur de la justice
doit être plus fiable qu’un autre, sinon le système se condamne
lui-même. Ce n’est pas la police qui est un outil au service du droit :
c’est le droit qui est un outil au service de la police (voir : “ La
justice peut-elle empêcher les violences policières ”).

Les violences, ce sont les flics qui en parlent le mieux…


Les syndicats policiers ont cet
avantage sur des associations comme le MRAP ou la LDH qu’ils savent
mieux que quiconque que la violence est indissociable de la pratique de
la police. Ils ne se cachent pas devant la réalité : ils avouent que
faire respecter l’ordre suppose une certaine dose de contrainte, même
s’ils cherchent parfois à la minimiser.

Toutefois, ces mêmes syndicats estiment cette violence légitime. En
gros, ils nous disent qu’on ne fait pas d’omelette sans casser d’œufs.
Certains vont se trouver la cible de ces violences, mais c’est pour le
bien de tous, la défense de la veuve et de l’orphelin passant par ce
sacrifice nécessaire.

Toutefois, les vraies questions, à savoir qui sont réellement les “
œufs ”, et ce qu’est “ l’omelette ”, les syndicats de flics ne les
posent jamais.

Les “ œufs ” qu’il faut casser, pour les flics, ce sont les “
délinquants ”. Un article tiré du journal d’un syndicat de police (le
Trait d’union n°166, pp. 18-19) l’explique ainsi : “
Les violences dont sont accusés les fonctionnaires de police ne sont
jamais gratuites ; elles ne sont que la conséquence de la commission
d’une infraction, d’un délit, par la personne dont les conditions
d’interpellation ou de maintien dans les services de police sont
contestées. ” Les victimes des violences policières l’ont bien
cherché : certes, il est regrettable qu’elles soient frappées, mais si
elles ne commettaient pas d’infraction, il ne leur arriverait rien. Ce
que le même article résume en disant : “ L’honnête citoyen ne se
plaint jamais de l’intervention policière qui au contraire le rassure,
surtout dans les transports en commun. Le délinquant quant à lui en
sera toujours marri, à juste titre. ”

En réalité, là n’est pas le problème : ceux qui font l’objet de
violences policières peuvent avoir commis une infraction, évidemment,
comme ils peuvent ne pas en avoir commis. Des “ innocents ” (si tant
est que ce mot ait un sens) sont constamment l’objet du mépris, de la
hargne ou de la violence policière.

Mais qu’ils respectent ou non les lois, ceux qui sont traités ainsi
appartiennent à des populations considérées comme suspectes par nature.
Ceux qui sont les premières victimes de la violence de la police sont
aussi ceux dont on pense qu’ils sont les plus susceptibles de
transgresser des lois qui servent à les maintenir dans leur état
d’exploités.

“ L’omelette ” qu’il s’agit de défendre n’est évidemment pas le bien
commun de tous les citoyens, mais le gâteau que ceux qui dominent la
société doivent prendre garde de ne pas trop partager. Voilà ce qui
demande que soient sacrifiés sur l’autel de la violence de la police
ceux qui précisément sont les perdants du système.

Un système inégal se perpétue par la violence : c’est là la seule
conclusion qu’on puisse tirer de l’existence des “ bavures ” et de la
violence policière.
La justice peut-elle empêcher les violences policières ?
Michel Tubiana, président de la Ligue des droits de l’homme, relève, dans un article du Parisien daté du 17 février 2005, que “
les magistrats ont globalement tendance à privilégier la version des
policiers assermentés qui portent plainte pour outrage et rébellion à
celles des citoyens qui affirment s’être fait taper dessus ou humilier.
La justice n’entend pas les plaintes à égalité, classées “sans suite”
voire admet souvent que les policiers se couvrent entre eux ”. Ammesty, dans son rapport, fait le même constat.

Toutes ces organisations institutionnelles demandent à ce que la
justice exerce un meilleur contrôle sur la police. Cet argument repose
sur un principe, celui de l’indépendance de la justice, qui ne résiste
pas à l’épreuve des faits.
Le juge étant le seul garant de la liberté individuelle, le citoyen
n’a pas le droit d’intervenir lorsqu’une opération policière a lieu, et
ce quelles que soient les violences exercées. La Cour de cassation a
même pris la précaution de préciser que “ l’illégalité d’un
contrôle d’identité ne saurait entraîner la nullité des poursuites
relatives à outrage et rébellion et coups ou violences volontaires
commis contre les autorités de police à l’occasion du contrôle ”.
(Cour de cassation, 7 février 1995). L’individu qui essaierait de se
soustraire ou de s’interposer face à un contrôle policier pourtant
reconnu comme illégal par la justice risquerait donc d’être quand même
condamné.

Seul le juge peut, une fois saisi, donc forcement après les faits, et
souvent quelques mois voire quelques années plus tard, décider si une
intervention policière était légale ou non. Si un individu se fait
lyncher par des policiers, voire tuer, comme ces sans-papiers morts
étouffés par les flics lors de leur expulsion, personne ne doit
intervenir, l’autorité de la police doit demeurer absolue. Les
policiers ont la libre appréciation de la situation.
N’ayant pas eu le droit de réagir sur le moment, un individu victime
ou spectateur de violences policières va donc peut-être (c’est souvent
une bataille procédurale) être amené à témoigner devant la justice.
Encore faut-il, s’il est un passant, que les policiers ne l’aient pas
obligé à “ circuler ” en prétextant un périmètre de sécurité qui leur
permet d’éviter les témoins gênants.

Comment ce témoignage va-t-il être pris par la justice ? Un arrêt de la
cour d’appel de juillet 1999 offre des indications quant aux conditions
de crédibilité des témoignages portés à la connaissance de la justice.
Cet arrêt commence par énoncer que “
dans l’absolu la parole d’un policier, a fortiori celle d’un officier
de police judiciaire, est plus crédible que celle d’un trafiquant de
drogue ”. Il faut entendre par là que de manière générale la
parole d’un fonctionnaire assermenté est plus crédible que celle du
simple citoyen surtout s’il a fait l’objet d’une intervention (
contrôle d’identité) ou d’une poursuite ( outrage et rébellion). Les
dires des policiers ne peuvent être remis en cause que si certains
éléments sont réunis : il faut que les déclarations du “ délinquant ”
(“ un citoyen ” aux mains de la police devient un “ délinquant ”)
soient confortées par des éléments extérieurs : constations médicales,
contradictions dans le PV et plus rarement , aveux de certains des
policiers. Pouvoir réunir ces éléments est rarement possible. Une
personne ayant déjà un casier judiciaire n’aura de crédit que dans des
cas exceptionnels. Même lors d’un décès le passé judiciaire de la
personne est mis en avant pour justifier le meurtre, comme pour Mourad
à Nîmes. En cas de violences policières ce n’est pas le comportement
des policiers qui est étudié mais le profil de l’individu ( quelle
situation familiale, quel niveau d’études, quel emploi, quelle
domiciliation) qui est mis en avant pour déterminer sa crédibilité. En
l’absence de témoins considérés comme fiables et de contradictions dans
les procès-verbaux, les keufs sont assurés de ne pas être inquiétés
pour les violences qu’ils auront commises. Si les flics sont assez
malins, maquiller les procès-verbaux et veiller à ne pas se contredire
rend leur version inattaquable.
Pour donner plus de poids aux paroles de victimes de violences
policières, les associations de défense des droits de l’homme
voudraient que les juges cessent d’accorder toute confiance aux
procès-verbaux policiers. Or, ceci paraît structurellement impossible :
sans la confiance dans ses auxiliaires, c’est le fonctionnement de la
justice qui n’est plus assuré. Si les manœuvres ou le maquillage d’une
faute ne sont pas démesurément grossiers, les éléments du procès-verbal
sont toujours considérés comme établissant la vérité. (voir Fabien
Jobard, Bavures policières, la force publique et ses usages,
p. 250). S’il vient à l’idée d’un keuf de contredire les autres flics ,
il peut se faire rappeler à l’ordre par son supérieur et subir les
brimades de ses collègues. Agir ainsi c’est risquer d’être mis au
placard. Les juges n’ont qu’une version biaisée des faits et ce n’est
pas eux qui protègeront les citoyens. Lorsque des vices de procédure ou
des violences policières leur sont rapportés il est loin d’être
systématique que les juges annulent les poursuites ni qu’ils
sanctionnent les fonctionnaires de police. En effet, les policiers font
un travail nécessaire aux juges, sans lequel aucun dossier ne serait
sur leurs bureaux. Et ils ont conscience que souvent les aveux et les
preuves ne sont établis que si des pressions sont exercées notamment
lors des interrogatoires. Ils ferment donc les yeux sur les pressions
exercées, pour autant qu’elles ne soient pas exorbitantes.

Que peut-on faire quand on est victime de violences policières ?

Recours juridiques

Il existe plusieurs recours juridiques. Il est possible de déposer une
plainte, en se portant partie civile, dans un commissariat de police, à
la gendarmerie nationale ou en écrivant directement au procureur de la
République. On peut aussi saisir l’IGPN/IGS, la police des police, et
dans un autre genre la Commission nationale de déontologie de la
sécurité.
Dans la pratique

La réalité du terrain, pour peu que l’on s’y attarde, achève le travail
des flics. Dans la plupart des cas, L’IGPN ne retient pas le caractère
illégitime des faits qui lui sont soumis. La CNDS qui ne peut être
saisie que par l’intermédiaire d’un élu (un parlementaire, sénateur ou
député) ne connaît pas beaucoup plus de résultats… et les difficultés
rencontrées dans le cadre d’une défense juridique sont nombreuses.

(voir “ La justice peut-elle empêcher les violences policières ? ”)
Ne pas avoir d’illusions

S’il est vrai que la machine judiciaire se révèle être un outil au
service de la police, la lutte contre les violences policières peut et
doit être quand même menée. Ne pas avoir d’illusions, être conscient
qu’il y a peu de chances que la justice reconnaisse comme victime de
l’arbitraire policier celui qui s’est fait tabasser ne veut pas dire
qu’il faille se résigner ou délaisser la lutte sur un plan juridique.
(voir “ Est-ce que le droit permet d’éviter les violences policières ?
”)
D’une part, il s’agit de répondre à l’urgence de la menace d’une
sanction judiciaire qui accompagne souvent les violences policières. Si
l’expérience montre que l’on n’arrive que très exceptionnellement à
faire reconnaître par la justice l’existence des violences policières,
la stratégie offensive de la mobilisation, éventuellement accompagnée
par une plainte contre les brutalités policières peut aboutir à des
peines moins graves. En revanche, toute autre stratégie de défense, du
genre “ je fais confiance à la justice de mon pays ”, et en particulier
celle qui s’imagine que “ faute avouée est à moitié pardonnée ” conduit
en général aux peines les plus lourdes.

D’autre part, la lutte contre les violences policières et sécuritaires,
en étant conscient de la connivence entre la police et la justice et du
rôle social de ces outils de répression de l’État peut passer par la
mise à nu de ces mécanismes (voir “ Comme la nuée porte l’orage, l’État
porte en lui même la violence ”).
L’auto-organisation dans un comité de soutien

Il n’existe pas de recette toute faite. Chaque histoire est unique et
la manière d’y répondre dépend d’abord de la volonté des premiers
concernés, les personnes qui ont subi les violences policières, puis
des conditions dans lesquelles se sont déroulés les événements, de
l’envie de réagir, de l’inventivité face à ces situations… Les conseils
qui suivent ont pour vocation d’ouvrir des pistes d’organisation et de
faire partager quelques bilans d’expériences passées.

Un comité de soutien est une manière de s’organiser pour briser
l’isolement et ne pas se laisser enfermer dans la toile d’araignée de
la violence judiciaire. Il permet de développer la mobilisation en
veillant à rester indépendants, construire un rapport de force qui seul
pourra faire rempart contre la toute puissance de la justice. Mais il
peut aussi poser le débat des violences policières dans un cadre plus
large…

Le premier conseil serait de commencer par compter sur soi-même, les
proches de la personne qui a subi les violences policières et la
famille. Un comité de soutien peut commencer à peu de gens, car c’est
moins le nombre qui va compter que l’implication du noyau initial, sans
se cacher que c’est une activité qui demande pas mal de temps et
d’énergie.

Par ailleurs, la rédaction d’un texte qui résume l’affaire et pointe
les violences de la police, ses accusations mensongères, la situation
médicale du détenu… en essayant d’être court et argumenté, peut servir
à faire connaître l’affaire autour de soi, les connaissances, même
lointaines, le milieu professionnel, associatif ou dans le quartier… Il
peut servir à convoquer une réunion d’information auprès des gens à qui
il a été distribué. Il permet aussi de contacter des associations de
défense des droits de l’homme d’autres collectifs et réseaux de lutte
contre les violences policières.

Sur le plan pratique, le comité de soutien peut, si nécessaire, servir
à discuter collectivement la stratégie judiciaire à adopter, trouver un
avocat qui accepte la stratégie choisie par le prévenu. Il va aussi
s’intéresser aux témoins qui ont vu la scène. Il faut savoir que
l’avocat n’est pas supposé rencontrer les témoins, encore moins aller
les chercher : on pourrait le soupçonner de s’être entendu avec eux sur
la version à livrer au tribunal. C’est donc au comité de soutien de
faire ce travail : bien entendu il ne doit “ trouver ” que des gens qui
témoignent dans le sens favorable. Il va aussi ramener à l’avocat les
pièces nécessaires lors du procès (attestation de logement, de stages,
d’études, de séjour…).

Si une plainte contre les flics a peu de chance d’aboutir, elle peut
fournir un argument au procès pour soutenir la thèse de la défense.

Une fois sur pied, un comité de soutien peut aussi organiser d’autres
réunions voire envisager d’autres types d’action : présence à
l’audience, appui d’associations, tracts, conférence de presse,
affiches, réunions de quartiers, manifestation ou autres apparitions
publiques dans la rue sous forme de rassemblement, de table sur un
marché… C’est une stratégie offensive dont l’expérience montre qu’elle
peut être efficace.

C’est lorsque qu’un rapport de force se construit, que le comité se
solidifie que nous vous conseillons de prendre contact avec la presse,
les journaux locaux en priorité. Trop tôt cela ne sert à rien, ils ne
vous écouteront que s’ils ont des relations… mais si le comité
rencontre un certain soutien, ils ne pourront pas l’ignorer.
Mettre à nu le rôle social de la machine répressive

Au-delà de la menace immédiate d’une sanction judiciaire, et
parallèlement à la réaction à un cas concret de violence policière, la
lutte contre les violences policières passe aussi par la mise à nu du
rôle social des outils de répression de l’État, la police, la justice…
Dans ces conditions la lutte sur le plan juridique peut trouver sa
place, mais encore une fois il est illusoire de penser qu’elle puisse
être une fin en soi. Résister, démasquer, dénoncer, ne pas se laisser
faire, enrayer la machine chaque fois que cela est possible. Organiser
la solidarité autour des victimes, agir collectivement, d’une telle
bataille, on sortira plus fort, plus unis… et c’est cela qui compte.

(voir “ Comme la nuée porte l’orage, l’État porte en lui même la violence ”)
Comme la nuée porte l’orage, l’État porte en lui même la violence.

L’État ici l’État là, État policier, État providence, État de droit…
Qu’en est-il vraiment ? A-t-on vraiment un État à double face, une face
qui distribue, qui garantit la santé et les services publics, qui
assure les libertés publiques et l’autre, celle de la matraque et des
prisons ? Dr. Jekyll ou Mr. Hyde ?
La société capitaliste repose sur une loi fondamentale : c’est le
droit d’exploiter son prochain. Celui qui possède l’usine,
l’entreprise, les capitaux a le droit de gagner de l’argent sur le dos
de l’autre. C’est vrai dans les sociétés dites démocratiques ou dans
les dictatures, que ce soit en France ou dans les usines délocalisées
dans les pays où l’exploitation est encore plus juteuse. Ce droit
d’exploiter est la loi absolue de la société
capitaliste. L’armée des chômeurs, des précaires, des rmistes n’est pas
en dehors de l’exploitation générale. Son existence participe à son
efficacité et à sa bonne marche.

Souvent on nous parle d’“ État de droit ”, comme une référence pour
définir un État démocratique, égalitaire, juste, opposé aux dictatures,
à l’État répressif. Tous les États sont de “ droit ”, en ce sens qu’ils
sont fondés sur le droit de propriété des usines, des banques, des
actions etc. La loi ordonne la marche de la société, la légalité, en
fonction de la bonne marche de l’exploitation… Ceux qui parlent de
l’État en général omettent le point fondamental : pour mettre en
pratique ce droit fondamental à l’exploitation de l’homme par l’homme,
il faut un appareil de contrôle social. Cet appareil c’est l’État.
Selon Marx, l’État n’est “ qu’une bande d’hommes en armes et ses annexes ”.
Ce qui veut dire que l’État est une machinerie, qui, pour organiser
l’exploitation, assure des fonctions complexes, enchevêtrées, allant de
la répression au maintien de la santé publique, l’éducation, au niveau
socialement tolérable… De là vient la confusion, souvent bien
volontairement entretenue, selon laquelle l’État aurait une “ double
nature ” : une nature régalienne et répressive et une autre positive et
“ utile ” (santé, éducation, services publics). Et de là, les
organisations syndicales, politiques, à quelques rares exceptions près,
prônent un attachement à l’État, croient, ou veulent faire croire à la
possibilité que sous la pression il est possible de faire reculer,
sinon supprimer le “ côté répressif ” de l’État. Derrière cette idée de
démocratisation de l’État se cache l’idée de s’adapter, d’accepter
l’exploitation de l’homme par l’homme comme une situation “ naturelle,
inévitable ”.

Dans un État plus démocratique les conditions d’exploitation sont
certes plus douces que dans une dictature. Il est évident que la France
d’aujourd’hui et par exemple la Chine, avec ses conditions
d’exploitation dignes du XIXe siècle, ce n’est pas la même chose. Mais
constater cela ne suffit pas. D’autant moins que la tendance générale
du capitalisme ne va pas vers une amélioration globale des conditions
des exploités (ceux qui ont du travail et ceux qui n’en n’ont pas).

L’État de droit est un “ système institutionnel dans lequel la puissance publique est soumise au droit ”.
En partant de cette définition toutes les sociétés capitalistes, allant
de diverses formes de démocratie jusqu’aux dictatures sont des États de
droit, la seule différence est que le droit sur lequel l’État, la “
puissance publique ” s’appuie est défini en fonction des circonstances.
C’est le droit qui varie, mais le droit fondamental, celui d’exploiter,
ne varie pas, c’est le socle social. La grosse escroquerie de cette
société dans laquelle nous vivons consiste à cacher ce fait et à
présenter la loi et les “ bandes d’hommes en armes ” (la police, la
justice) comme des institutions pour sauvegarder le “ bien être public
” face aux délits et crimes découlant de la “ faiblesse humaine ”,
alors qu’il s’agit des organes nécessaires pour maintenir
l’exploitation et l’oppression. C’est la nature et le rôle social de
la police, de la justice qui sont déterminants, et non la qualité
individuelle de tel juge, maton ou policier. On trouve de rares (trop
rares) policiers ou magistrats qui essayent de faire preuve d’esprit
d’indépendance et de courage individuel, parfois même au détriment de
leur carrière. Mais ces éventuelles résistances individuelles
changent-elles la nature du corps auquel ils appartiennent ? Non, à
moins de démissionner ils sont obligés de faire leur boulot, avec plus
ou moins de zèle, avec plus au moins d’humanité. L’expulsion d’un
sans-papiers, d’un gréviste, d’un squatter, la dispersion d’une
manifestation à coups de matraque restent des actes de défense de
l’exploitation capitaliste même si la main du justicier est gantée de
velours. C’est la violence étatique, la seule qui soit légitime. Du
point de vue légal, il n’y a pas d’injustice commise, l’État de droit
est respecté.

La justice et la police, l’administration pénitentiaire, accomplissent
leurs œuvres avec la marge d’appréciation et d’erreur que la société
leur laisse. Demander à la police qu’elle soit policée et à la justice
qu’elle soit juste c’est demander à un homme de se couper un bras pour
améliorer le fonctionnement de son corps. Faire croire que la société
actuelle serait capable d’une telle automutilation, d’un tel hara-kiri
c’est semer des illusions mortelles.

On peut poser la question : puisque ces violences étatiques constituent
le propre de la société, est-ce qu’il est possible, nécessaire, de
lutter contre ces violences ou bien faut-il changer de société d’abord
? La vérité est que la lutte contre les violences policières et
sécuritaires est un des chemins qui permettent de démasquer le mythe de
l’État de droit, le mythe de l’inévitabilité de l’exploitation
capitaliste.

18 juin 2007 -

Avec l'accord de flo, je rajoute cet article ici, qrticle qui est de loin plus complet et mieux agencé que le mien.










Malgré une santé fragile, l'abbé Pierre multiplie
les voyages -il échappe à un naufrage en 1963 dans le Rio de La Plata
en Uruguay- et se fait partout la "voix des sans-voix".

Pour
les "nouveaux pauvres" du début des années 80, Emmaüs organise des
distributions de soupes de nuit et met sur pied en 1984, avec le
Secours catholique et l'Armée du Salut, la Banque alimentaire. En cette
période de chômage croissant, l'action en faveur des sans-logis de
renforce. La Fondation Abbé Pierre est créée en 1988 pour le logement
des défavorisés.

En 1989, année du bicentenaire de la
Révolution française, l'abbé Pierre propose de changer les paroles de
La Marseillaise, afin que l'on "n'évoque la guerre que contre les cinq
misères des sans-pain, sans-toit, sans-travail, sans-école et
sans-soins".

Dans les années 1990, il milite pour les droits
des immigrés -régularisation des sans-papiers et logement. Lors de la
Pentecôte de 1991, il jeûne aux côtés des "déboutés du droit d'asile" à
l'église Saint-Joseph à Paris. L'été suivant, toujours dans la
capitale, il soutient des familles de squatters du quai de la Gare.

Au printemps 1996, l'abbé Pierre fait scandale en apportant son appui à
son ami Roger Garaudy qui publie un ouvrage négationniste, "Les mythes
fondateurs de la politique israélienne".

Mais les Français
retiennent surtout les engagements généreux du prêtre catholique. A 17
reprises, de 1988 à 2003, il figure en tête du palmarès Ifop-"Journal
du dimanche" des 50 "Français préférés des Français". Si bien qu'il a
demandé à ce que son nom ne soit plus proposé aux personnes interrogées
pour "laisser la place aux jeunes".

Le 1er février 2004, il
participe sur l'esplanade du Trocadéro à Paris, aux 50 ans de l'appel
de l'hiver 1954. Le même jour, en marge de cette cérémonie officielle,
il n'hésite pas à se rendre auprès de familles emmenées par
l'association Droit au logement et qui ont planté des tentes à quelques
centaines de mètres du ministère du Logement, sur l'Esplanade des
Invalides.

Mais "depuis plusieurs mois, il n'accepte plus de
sollicitations publiques", en raison de sa fatigue, selon son
entourage. Ainsi, il n'a pas fait entendre sa voix durant le mouvement
des Enfants de Don Quichotte "mais s'en inquiétait, et a voulu être
tenu au courant de l'évolution de la situation", a expliqué à
l'Associated Press le directeur général de la Fondation abbé Pierre
Patrick Doutreligne.

L'abbé Pierre a été fait officier de la
Légion d'honneur en 1981, au titre des droits de l'Homme, puis
commandeur en 1987 pour son action dans le domaine du logement. En
2001, il s'est vu remettre les insignes de grand officier de la Légion
d'honneur.

Lors d'un récent repos en Suisse, il confiait souhaiter que sur sa tombe soit gravée l'inscription: "Il a essayé d'aimer".

Ses citations

«Que ceux qui ont faim aient du pain ! Que ceux qui ont du pain aient faim de justice et d’amour !»
[ Abbé Pierre ]



«Le péché c'est vouloir ne plus dépendre de Dieu, affirmer que notre
destinée se réalise par nos seuls efforts, sans l'aide divine. C'est
prétendre discerner seul ce qui est bien de ce qui est mal, et que l'on
peut accéder au salut par soi-même.»
[ Abbé Pierre ]





Ce dessin est fait sur un mur de Lyon

«Dieu n'est pas le Tout-puissant dominateur, c'est le Tout-puissant
captif, captif des libertés qu'il crée à la cime du monde pour que le
monde puisse culminer dans l'amour.»
[ Abbé Pierre ] - Miettes de vie



Quel bel homme dans toute sa splendeur. Beaucoup de personnalités
connues devraient prendre son exemple . Ce n'est pas le bruit ou les
querelles de clochers qui mènent à des choses utiles mais les vrais
actions .