Bonjour à
tous. Je sens que mes propos vont encore une fois être qualifiés de durs, et je
m’en excuse par avance mais je me vois dans l’obligation de soulever ce sujet.
S’il vous plaît, ne vous arrêtez pas sur la forme que je maîtrise assez mal, dû
à mon passé de racaille de banlieue.





Il existe un
mythe dans le boudhisme dit « tibétain », celui du maître éveillé. Il
peut être très utile pour développer une certaine vision pure. Il peut être en
effet habile, et plus facile, de projeter notre nature de Bouddha à l’extérieur
dans un premier temps, pour mieux la réaliser à l’intérieur de nous. Percevoir
le maître comme un Bouddha nous amène ainsi à réaliser que nous sommes des
Bouddhas, que nous sommes tous des Bouddhas, et que notre monde est un champs
pur.


Je trouve
personnellement -mais peut-être que je me trompe- que cette vue devrait, pour rester utile (dans le
sens : nous faire réaliser notre boudheité), demeurer secrète.





Pourquoi ? Pour 2 raisons :


- la première concerne le maître : si le maître est un
Bouddha, il n’a besoin de personne
pour lui faire de la pub, il le prouvera par lui même ; si le maître n’est
pas un Bouddha, il risque de sombrer dans l’orgueil de s’en croire un. Ce
dernier cas est sûrement le plus fréquent surtout chez les Tulkous,
conditionnés qu’ils sont depuis tout petit à assumer ce rôle dont ils
s’acquittent avec plus ou moins de talent.


Ainsi, un
« soit disant » grand maître Nyingmapa du nom de G Tulkou, croit
sûrement être un Bouddha lorsqu’il conseille à la jeune fille qu’il a engrossée
(en trompant par là même sa femme, mais cela ne semble qu’être un détail)
d’avorter « je conduirai l’enfant vers les champs purs » lui dit-il.


- la deuxième concerne le disciple : si le disciple
a réalisé que son maître était un Bouddha, c’est qu’il a développé la capacité
à voir des Bouddhas. Tant mieux pour lui. Il ferait mieux de réaliser qu’il est lui même un Bouddha, au lieu
d’essayer de convaincre les autres que SON maître est un Bouddha. Si le
disciple n’a pas réalisé, mais seulement croit que son maître est un Bouddha,
il ferait mieux de transformer sa croyance en réalisation au lieu de clamer
publiquement qu’il a rencontré un Bouddha alors qu’il n’en est même pas sûr lui
même.


Cette
arrogance du disciple qui étale les noms des grands maîtres qu’il a rencontrés,
du nombre d’année de pratique, ou s’il est plus fin qui le suggère seulement,
conjoint à l’orgueil du maître qui se croit Bouddha parce qu’on lui a dit
depuis tout petit, crée souvent de nouvelles névroses chez les maîtres et les
disciples. De sorte qu’on va bientôt pouvoir appliquer ce que dit Woody Allen
de la psychanalyse au Dharma lorsqu’il déclare « la psychanalyse est une
maladie dont elle se prétend être le remède ».





Comment garder le secret ? Sûrement pas en
déclarant : « j’ai rencontré un maître ou des maîtres éveillés, mais
c’est un secret… » « je pratique depuis très longtemps, des pratiques
extrèmement profondes, mais je n’ai pas le droit d’en parler… » « je
suis venu vous parler du Dzokchen, mais c’est secret… » « cette
initiation est très rare, c’est pour ça que je vais la donner à 20 000
personnes tous les ans… »





Bref, je
trouve qu’il est non seulement malsain d’entretenir ce mythe du Gourou éveillé
de façon publique. Même s’il est vrai que cela rapporte pas mal d’argent…
(Savez vous comment les népalais appellent les rinpoché qui enseignent dans le
monde entier ? Les « gold card Lamas ».)











Voilà, je
m’arrête là pour aujourd’hui.


Je n’ai toujours pas internet chez moi (merci France
Telecom...), alors excusez-moi si je ne répond pas immédiatement à vos
réactions et messages éventuels.

je suis assez d'accord avec toi. Par contre je ne peux pas croire qu'un bouddhiste même s'il n'est qu'un simple pratiquant puisse proner l'avortement.

Je ne connais pas de G Tulku qui serait un grand Maître Nyingmapa...?
Et je ne connais pas cette rumeur sordide "d'engrossement" et d'avortement...
Mais dans notre âge de décadence, rien ne nous étonne plus !

G = XXXXXX
son bébé est finalement né, car la mère a refusé d'avorter.



Message des administrateurs: message édité, pas de noms cités, merci!

comme quoi, il y a des ordures aussi chez les bouddhistes.

Encore faut-il que ce soit vrai...nous n'avons pas tous les éléments,
et du reste nous ne sommes pas ici pour juger les autres...
Nul n'est à l'abri des émotions perturbatrices tant que nous n'avons pas atteint l' éveil.
De plus, la Loi du Karma est valable pour tout le monde.

Merci PG,

Thargyel, je reviendrai sur ton post,

en te soulignant toute ma méfiance quant à l'assertion de tels messages.

Le sujet peut nous informer mais ne doit pas détourner de nos motivations.

Or, le danger de tels messages est de salir la sangha voir la bouddhéité (les rinpoche)

ou plutôt de se salir soi-même.



quant à l'arrogance des disciples (encore une fois à détacher de ce que tu appelles "l'orgueil des maîtres")

elle appartient à chacun se présentant sur le chemin comme au moins karmique.



Je trouve la situation délicate au regard du titre même.

C'est un début de généralisation indirectement dite qui est génante.



Pour toi Thargyel : à l'écriture d'un tel post

générer l'amour du lama dans un autre post, dans la récitation d'un mantra

car il me parait délicat de rester avec de telles énergies sans essayer de chercher un équilibre.

Tu sais Thargyel, ce que j'ai reconnu de ton profil,

c'est : "ex lama",

tu sais mieux que moi comment appréhender la situation.



Bonne journée !

Bonjour à toutes et tous,

C'est effectivement un commentaire difficile. C'est déjà difficile parce que l'enseignement du Bouddha met ceux qui veulent suivre cette enseignement, dans une dynamique très particulière, où pour s'élever il nous faut révolutionner notre manière de concevoir le monde dans toutes les situations de la vie et parfois cette dynamique ne suit pas forcément les bons sentiments déposés dans la Chartre des droits de l'homme. Voyez par exemple, l'avortement, tout de suite s'élèvent des exclamations d'horreur, des noms d'oiseaux à l'encontre de tel ou telle et pourtant ces noms d'oiseaux sont profèrés peut-être par d'horribles mangeurs de chairs animales.

Pourtant moi qui suis végétarien, je sais bien qu'il est difficile de faire pousser ne serait-ce qu'une salade, sans tuer des escargots et des limaces.

Maintenant pour ce qui est de l'avortement, savez-vous que des femmes dans les pays du tiers monde, n'hésitent pas une seule seconde de se faire mettre enceinte par des occidentaux, US et Australiens compris, uniquement dans le but que leur enfant soit bi-national et leur offrent un billet pour un pays développé, puis une fois sur place, reconnaissance de paternité en poche, utilisent toutes les ficelles afin de toucher une pension alimentaire pour elle-même et leur enfant, tout en séduisant un autre pigeon, uniquement dans le but de l'escroquer.

Faire avorter une femme n'est peut-être pas cool, mais quelques fois ce mal est préférable à un mal encore plus grand.

Je finirais pour l'instant par cette interrogation, est-il plus sain de ne parler que de pétale de lotus, où quelques fois s'arrêter sur ce qui constitue notre base d'être humain, n'est justement pas le moteur qui a fait que nous avons choisi cette voie, même si ils nous arrivent qu'en nous retournant, les hideuses ombres que l'on peut observer derrière nous sur les murs, ne soient bien souvent, que les nôtres?

Bonne soirée à vous toutes et tous. tindzin

Retour d'un pseudo-enfer facile (Bali, l'Orient), je tombe sur ce pseudo-paradis difficile (la France, l'Occident).
Je suis Heyopibe dans sa remarque sur "-ex".
Ton article, Thargyel, ne manque pas d'amertume : je te souhaite le plus de douceur possible. Que fais-tu, assis sur ce rocher ? Tu poses ? Les interventions que j'ai lues de toi me laissent perplexe : moi aussi, j'ai les boules contre pas mal de trucs, mais je crois avoir compris que c'est soi-même et nul autre qu'il faut chercher à perfectionner.

tuer un enfant innocent est inadmissible .

Ta sensibilité me touche Karma Yéshé,

Mais officiellement un foeutus jusqu'à trois mois n'est pas considèré dans nos sociétés comme étant une personne, de même un enfant mort-né et tu peux pensé que je suis un monstre, mais une vie étant une vie, je ne vois pas pourquoi un foeutus d'homme aurait plus de poids qu'un foeutus d' animal. Ainsi peut-être que le karma de cet être en tant qu'humain, ne devait pas se prolonger plus que tant, tout comme des personnes décèdent jeunes et d'autres après un siècle.

Pour ma part instrumentaliser un enfant est bien pire encore.

Ne penses-tu pas Karma Yéshé?

Où est donc l'injustice?

Bonne soirée à vous toutes et tous. tindzin

je respect ton point de vue et le comprend mais pour ma part à moins d'une raison valable de santé pour moi ou l'enfant, je ne pourrais pas me faire avorter. quand aux animaux , je n'en mange pas et suis active dans la protection animal mais je ne les met quand même pas sur le m^me niveau qu'un enfant humain. Maintenant faire naitre un enfant pour le violer ou le torturer autant avorter.

Salut Karma Yéshé,

Bien que l'on s'éloigne de l'interrogation de départ ( pour moi c'est aussi cela ce que reflète l'interdépendance), logiquement je devrais être plutôt d'accord avec toi dans l'idée qu'un être humain vaut plus qu'un animal, mais quelques raisons me font penser que ce point de vue a quelques réminicences proches d'idées nationalistes, je m'explique, mon père qui est décèdé début décembre 2009, était malheureusement je dois le dire, une personne très égoïste, ne pensant la plupart du temps qu'à ça petite personne, n'aidant en rien ma mère, critiquant chaque jour les repas sur la table alors qu'il n'avait qu'à mettre les pieds sous la table et manger, ceci n'étant qu'un exemple comportemental parmis d'autres, dont aimant manger beaucoup de viande rouge, ayant une peur bleue de la souffrance et de la mort, craignant tout ce qui avait avoir avec la religion tout en n'en pratiquant aucune, etc...

Je ne peux donc m'imaginer au mieux mon père que renaît comme animal. Maintenant Karma Yéhsé, je t'invite à aller lire mon commentaire sous le post: déterminisme, et tu te rendra compte que certains n'ont d'être humain que leur enveloppe.

Mais je suis d'accord, c'est un sujet très délicat, difficile et complexe, car faisant appel autant à nos émotions, qu' à la logique implacable des karmas, de l'interdépendance et de notre existence, qui en fait ce trouve n'être qu'une non existence.

Bonne journée à vous toutes et tous et à toi Karma Yéhsé. tindzin

là je suis assez d'accord avec toi. dans la protection animal je sauve entre autre des galgos (levrier espagnole). Les galgueros (chasseurs) les torturent. empalage par l'anus, pendaison, trainés derière les voitures ect...ces hommes là valent a mon avis moins qu'un chien guide d'aveugle par exemple. je precise que mes propos n'engage que moi. Ce n'est pas un point de vue bouddhiste que j'ennonce mais un point de vue perso. c'est hors propos mais je vous met une photos de mes 2 galgas prise hier à une marche levrier à l'abbaye de maredsous

Salut Karma Yéshé, Je ne suis pas très au fait sur les chiens, j'ai un petit faible pour les chats, mais je trouve ceux-ci très beaux et gros, se sont de belles bêtes des sacrés morçeaux. Merci aussi pour la photo de toi et de ton pays.

Bonne journée pour toi. tindzin