le libre arbitre en amour

Bonjour à a tous

Si je m'adresse à vous sur ce forum c'est qu'une situation me ronge depuis plusieurs mois et que je ne trouve pas d'issue....
Je suis avec ma moitié depuis à peu près 10 années....nous avons passé bon nombres d'épreuves comme tous ici je crois... mon concubin s'est démené bec et ongles dans toutes ces épreuves et notamment dans la construction de son foyer en rénovant à la sueur du front une immense maison que j'ai voulu. Il a toujours été présent quand j'ai déclaré une maladie il y a 5 ans.... bref un homme stable et costaud...le hic de notre couple réside dans le fait que nous sommes très différents sur notre philosophie de vie et nos activités extérieures. Les caractères sont aussi en confrontation permanente... c'est un homme de poigne... mais cela a toujours fonctionné de la sorte.

Il y a 1 an j'ai rencontré un homme avec toutes ses qualités et en plus cette philosophie qui m'est chère...la sensation d'avoir rencontré mon ame soeur...nous nous sommes immédiatement aimé... au départ nous avons lutté pour ne pas nous rapprocher pour préserver nos couples respectifs. nous n'avons pas passé la barrière physique afin de respecter cette notion de cause à effets.. le karma etc....mais les sentiments ont grandit et il souhaiterait avancer avec moi à présent.

La notion d'impermanence je l'ai bien assimilé mais tout quitter?? un homme qui s'est battu des années durant pour construire un foyer??? comment dois je vivre cela d'un point de vue bouddhiste?? la culpabilité est mon lot quotidien malgré la bulle que je maintiens autour de ma famille....doit ton se sacrifier pour rester droit? dois je prendre cela comme une épreuve a traverser pour mon couple? ou dois je suivre cet homme qui participera à mon évolution spirituelle ( le pas de hasard dans la vie...) je ne sais plus comment gérer cette histoire.


Expérience similaire, conseils... j'attends votre avis... merci

Bonjour et bienvenu sur

Je ne sais pas ou tu en es dans ton cheminement bouddhiste et
quelle démarche tu entreprends.
Le plus grand poison dans le bouddhisme est l'ignorance. Notre esprit est complètement voilé on est en prise aux perturbations mentales. On recherche notre bonheur à l'extérieur alors qu'il est à l'intérieur de nous. On rencontre une personne, on a une attirance pour elle, elle nous parait parfaite, on exagère ses qualités et on croit que c'est elle qui peut nous apporter le bonheur. On développe de l'attachement. C'est le résultat de notre esprit perturbé. Si cette personne nous fait du mal, ou nous déçois on ne va plus autant l'aimer. On va exagérer ses défauts et développer de l'aversion.
Tout ça démontre comme notre esprit est perturbé. Ce n'est pas la réalité.
Il faut essayer d'enlever ces voiles, de nous défaire de toutes ces perturbations mentales. Il y a beaucoup de travail.
Pour moi le mieux est d'avoir un guide ou maitre spirituelle qui nous aide dans ce cheminement.

D'un point de vue bouddhiste ce n'est pas ton mari ou ta nouvelle rencontre qui pose soucis mais l'ignorance.

Par rapport au Karma c'est sur que si tu fais du mal à quelqu'un tu crées les causes pour revivre la même souffrance. A toi de savoir si ça en vaut la peine ou non.

Est-ce que tu vas dans un centre? As-tu un guide? Ca sera surement plus facile pour toi de parler avec quelqu'un de proche qui puisse mieux te conseiller.

Je ne sais pas si je t'ai aidé un peu mais je serai ravie de partager avec toi.
Je suis aussi mariée et en couple depuis 17 ans avec un homme qui est tout le contraire de moi. Et qui n'a pas du tout la même spiritualité. On a trouvé un équilibre et on est heureux comme ça.

Bonjour et Bienvenue,

Oui comme dit Seve il faut faire attention parce que les émotions nous éloignent de la réalité, l'excitation, le désir, la curiosité liée à la nouveauté etc...
Avant de prendre une décision regrettable ensuite il faut déja je pense essayer de voir ce qui vous motive profondément dans ce changement, un manque, un désaccord ou autre, puis voir ensuite comment essayer de palier au problème sans brûler les étapes.
En général nous avons un souci nous cherchons de suite une solution, qui peut parfois etre disproportionnée ou inadaptée au probleme, on pense le résoudre en éloignant ce qui nous dérange mais sans prendre en compte qu'au fond ce n'est pas l'autre qui pose probleme c'est notre propre fonctionnement.
Il faut prendre du temps pour bien se comprendre avant de faire peut-etre une betise.

Je ne suis que novice dans le bouddhisme.... au quotidien et comme là aujourd'hui dans les décisions importantes j'essaie au mieux d 'être en accord avec cette philosophie que pratiquent bon nombre de mon entourage...je ne me suis jamais voilé la face sur autrui.. même amoureuse... 1 an que nous nous connaissons et justement nous avons eu le temps de nous creuser psychologiquement l'un et l'autre.Je connais ses défauts il connait les miens.

Il est vrai que j'ai une vision plus terre à terre du problème...pour moi l'échange dans un couple est primordial...avec cet homme nous sommes identiques dans nos manières de vivre et d'aborder la vie en général...son entourage st bouddhiste... celui de mon mari est très différent de moi... avec mon mari tout nous sépare de ce coté là, même si heureusement d'autres variantes nous rapproche.
Quoi qu'il arrive je ferai souffrir un des deux et je chargerai mon karma d'effets négatifs... que c'est compliqué...effectivement le détachement?? j'ai beaucoup de mal avec cela... si on part de ce principe on peut rester alors en couple avec une personne qui ne nous correspond pas du tout sous prétexte qu'il faille trouver le bonheur en soi??? j'avoue ne jamais avoir abordé la problème dans ce sens...j'ai toujours fait confiance aux rencontres...que rien n'arrive par hasard....je suis un peu décontenancé...

Je ne dis pas qu'il faut rester en couple avec une personne qui ne nous correspond pas. Je disais simplement que mon mari et moi, nous sommes à l'opposé. Nous avons pas la même spiritualité, pas les mêmes goûts.... On s'aime et on a toujours respecté cette différence. Il me soutient dans mon cheminement même si lui même n'adhère pas. Et vice versa. On est heureux comme ça depuis longtemps et j'espère que ça durera encore très longtemps.

L'ignorance, l'attachement, l'aversion... dans le bouddhisme c'est ce qui amène beaucoup de souffrance. C'est ce à quoi il faut travailler.

Nos perturbations nous mènent à croire que le bonheur est dans une autre personne, dans le matériel, ...en fait on recherche toujours le bonheur ailleurs et on est jamais satisfait. C'est faux, le véritable bonheur est en nous.

Pour être au clair avec le bouddhisme, bien comprendre et intégré c'est bien d'acquérir de bonnes bases par des enseignements, un guide ou simplement la Shanga. Seule c'est difficile.

magdalenamaria a écrit:Je ne suis que novice dans le bouddhisme.... au quotidien et comme là aujourd'hui dans les décisions importantes j'essaie au mieux d 'être en accord avec cette philosophie que pratiquent bon nombre de mon entourage...je ne me suis jamais voilé la face sur autrui.. même amoureuse... 1 an que nous nous connaissons et justement nous avons eu le temps de nous creuser psychologiquement l'un et l'autre.Je connais ses défauts il connait les miens.

Il est vrai que j'ai une vision plus terre à terre du problème...pour moi l'échange dans un couple est primordial...avec cet homme nous sommes identiques dans nos manières de vivre et d'aborder la vie en général...son entourage st bouddhiste... celui de mon mari est très différent de moi... avec mon mari tout nous sépare de ce coté là, même si heureusement d'autres variantes nous rapproche.
Quoi qu'il arrive je ferai souffrir un des deux et je chargerai mon karma d'effets négatifs... que c'est compliqué...effectivement le détachement?? j'ai beaucoup de mal avec cela... si on part de ce principe on peut rester alors en couple avec une personne qui ne nous correspond pas du tout sous prétexte qu'il faille trouver le bonheur en soi??? j'avoue ne jamais avoir abordé la problème dans ce sens...j'ai toujours fait confiance aux rencontres...que rien n'arrive par hasard....je suis un peu décontenancé...

chère Magdalenamaria,

Je rejoins Seve car mon mari et moi, nous avons beaucoup de points qui nous séparent, plusieurs chemins de vie différents, comme nos idées et idéaux religieux ou politiques. Mais nous avons appris via le respect mutuel à devenir tolérants. En fait, je pense que de par nos différences, nous avons appris à mieux nous connaître et nous apprécier; nous avons appris également à mieux gérer ces différences en approfondissant "connais-toi toi-même."

Ces différences ne doivent pas devenir une excuse mais un tremplin pour avancer et évoluer; Chaque expérience fait partie de votre cheminement spirituel, vers la paix et la sérénité de votre être, soit l'acceptation de soi.

Maintenant, demandez-vous simplement pourquoi est-ce que vous vous sentez coupable? Parait-il que la culpabilité nous sert de garde -fou. Elle serait un gardien qui nous empêcherait de transgresser nos principes et nous permettrait ainsi de rester sur le bon chemin.

Mais, comme chacun de nous, vous êtes le seul Maître à bord!

"Que la lumière de l'Amour Divin vous guide, vous protège et vous emplisse de Son Amour"

Nicole

magdalenamaria a écrit:
La notion d'impermanence je l'ai bien assimilé mais tout quitter?? (...)comment dois je vivre cela d'un point de vue bouddhiste?? (...)la culpabilité est mon lot quotidien malgré la bulle que je maintiens autour de ma famille....doit ton se sacrifier pour rester droit? dois je prendre cela comme une épreuve a traverser pour mon couple?

Bonjour,
Vous ne dites pas s'il y a des enfants...
Quitter l'autre dans un couple, c'est le tuer, tout simplement.
Je crois, mais ce n'est que mon point de vue, seul, vous, pouvez prendre une décision.

Si vous êtes face à ce dilemme, c'est que sans doute, cela s'est déjà présenté dans votre passé.On revit ce que l'on a pas compris, tant que l'on ne l'a pas compris.

La notion d'impermanence enseignée par le Bouddha, n'est pas une autorisation dont votre conscience a besoin pour faire ce que vous croyez juste.Le karma n'est jamais une partie de plaisir!
Que ce serait bien, si tout allait dans le sens où l'on l'entends...
Il n'y a dans mes écrits aucun jugement.
Je pense que vous devriez relire les bases des paroles du Bouddha.
Les nobles vérités.
Vous les trouverez ici dans le moteur de recherche.
Bon courage.

karma djinpa gyamtso a écrit:Bonjour et Bienvenue,

Oui comme dit Seve il faut faire attention parce que les émotions nous éloignent de la réalité, l'excitation, le désir, la curiosité liée à la nouveauté etc...
Avant de prendre une décision regrettable ensuite il faut déja je pense essayer de voir ce qui vous motive profondément dans ce changement, un manque, un désaccord ou autre, puis voir ensuite comment essayer de palier au problème sans brûler les étapes.
En général nous avons un souci nous cherchons de suite une solution, qui peut parfois etre disproportionnée ou inadaptée au probleme, on pense le résoudre en éloignant ce qui nous dérange mais sans prendre en compte qu'au fond ce n'est pas l'autre qui pose probleme c'est notre propre fonctionnement.
Il faut prendre du temps pour bien se comprendre avant de faire peut-etre une betise.

Cher Dijnpa,
Je suis d'accord avec toi... " ...sans prendre en compte qu'au fond ce n'est pas l'autre qui pose problème, c'est notre propre fonctionnement."
Il est effectivement plus facile de chercher un coupable en dehors de nous-même que de chercher la vérité en soi; et notre problème c'est que nous n'en sommes généralement même pas conscients.

" La connaissance de soi est une naissance à sa propre lumière, à son propre soleil
L'homme qui se connaît est un homme vivant"
Citation de Marie-Madeleine Davy

Bonne journée
Nicole

Bonjour

je crois que dans ce genre de situation il faut en parler avec les personnes concernées, avec transparence et franchise.

Ce qu'il faut éviter c'est de faire souffrir les autres, mais c'est valable pour tous.

Et bien sûr il faut éviter aussi de tomber dans des mensonges ou provoquer des jalousies.
Pas facile sans doute.

La culpabilité n'est pas de mise, la nature humaine est ainsi faite que nous sommes des polygames qui devons gérer et ne pas nuire à autrui.
( comme disait un chercheur du cerveau humain: nous sommes des polygames fidèles plusieurs fois...la monogamie est sociale en occident et nous sommes des monogames récidivistes )

La culpabilité n'est pas de mise, la nature humaine est ainsi faite que nous sommes des polygames qui devons gérer et ne pas nuire à autrui.
Pema

Mais oui,il suffit de le reconnaître tout simplement sans oublier la polyandrie qui concerne les femmes .

Dans toutes les situations d'un amour naissant ou d'un désir naissant ....l'illusion n'est pas loin !
Elle le nourrit .

Je suis bien consciente de ce voile que l'on peut se mettre devant les yeux au début d'une relation.... et effectivement de résister depuis des mois à ces sentiments nous ne faisons que les nourrir. Nous idéalisons sans doute notre relation très basée sur le psychologique. Je n'arrive pas à couper les ponts avec cet homme... je suis trop malheureuse à chaque fois... je suis consciente aussi que je dois faire un gros travail sur moi même et me rendre compte était évident que ce désir allait m'apporter que souffrance. Le détachement... une notion sur laquelle j'ai encore des kilomètres a faire...

Et oui comme dit plus haut... si je me pose autant de question c'est qu'en effet il y a 10 ans j'avais déjà rencontré mon mari dans de mêmes conditions...cela a duré un an et j'ai déclenché une maladie suite a cette année émotionnellement insupportable pour moi. Quand j'aime je suis entière... je n'arrive pas à me raisonner.. une épreuve similaire...?? je ne sais pas et c'est ce que je cherche à comprendre.

En attendant j'ai décidé de lacher prise et laisser la vie suivre son cours en tentant de rester propre... cette culpabilité n'est pas dirigée envers mon mari.... je le préserve lui et mon fils du mieux que je peux... mais pour cet homme qui s'attache un peu plus et qui du coup n'avance plus dans sa vie.

Alors si la polygamie est humaine avoir plusieurs partenaires est til réprimandé par le bouddhisme? on ne fait plus la différence entre les cases sociales que nous imposent la société et ce qui est bon ou non de faire.

L'un des 5 préceptes dans le bouddhisme est:
- ne pas s'adonner à la méconduite sexuelle. Ce qui veux dire, entre autre, ne pas commettre d'adultère ou d'acte qui puisse nuire à quelqu'un.

Après à chacun de savoir si il respecte les préceptes ou non.

Le Bouddhisme ne réprimande rien, il conseille de ne pas ajouter de la souffrance au monde.
La nôtre, nous devons l'accepter et la prendre comme un enseignement pour notre évolution.
Mais la souffrance des autres doit nous être inacceptable.

Et puis là vous prononcez le mot fatidique "l'attachement" et le Dharma nous offre plutôt les moyens de se détacher de ces émotions perturbatrices.

Pour ce qui est de la polygamie, ce n'est pas un précepte Bouddhiste mais j'ai cité un commentaire extrait d'un documentaire sur nos comportements et nos cerveaux qui traitait de la sexualité et des rapports de séduction.
vu sur France 2 mardi dernier :
Infrarouge :
"Du baiser au baiser polygame" avec une approche scientifique qui disait
" nous sommes des polygames fidèles plusieurs fois...la monogamie est sociale en occident et nous sommes des monogames récidivistes "
Ce n'est pas de moi, mais je pense que c'est une analyse cohérente et pertinente...

Je suis bien consciente de ce voile que l'on peut se mettre devant les yeux au début d'une relation.... et effectivement de résister depuis des mois à ces sentiments nous ne faisons que les nourrir.

Voilà une prise de conscience ...qui oriente vers un apaisement !
Le distance ,l'impossibilité ,"l'interdit" ne font aussi que renforcer la tension .

Un petit conseil en passant : prendre du recul par rapport à l'émotion du moment ; plus facile à dire qu'à faire ...je l'admets .

Les relations sexuelles sont un point important, dans la vie;elles sont liées au mental, aux habitudes,à tout un monde entre tentation et devoir.
Même si nous sommes des animaux "éducastrés", nous essayons d'aller vers autre chose que le principe animal...
Des textes du Bouddha sont clairs et inchangeables! Que l'on soit compatissant, permissif ou désireux...:
je vous conseille de lire:
http://www.dhammadana.org/sutta/7-etapes.htm

Si toutes les religions sont très strictes sur "l'amour" et le mariage, ce n'est pas pour rien!
L'union est un "code", librement accepté (je ne parle pas des mariages forcés ou arrangés qui n'ont de place que chez les barbares,bien que j'ai connu des couples indiens très heureux par la suite de la décision de leurs familles: un "Brahmane" ne se mariera pas avec un "Ksatriya" ou un "Shudra"...), pour le bien ET pour le mal;pour le bonheur ET pour le malheur.
La compréhension du "karma", nous enseigne, que chacun est ABSOLUMENT LIBRE de faire , ce qu'il lui plait; mais il en accepte toutes les conséquences, maintenant et plus tard.Dans cette vie et dans d'autres, puisque l'une des bases du Bouddhisme est la pluralité des existences ( sous différentes formes). Si, maintenant, au nom d'un libéralisme ou de "tolérance", on se met la tête à l'envers, on devra en supporter les traces.
Il est dit dans le Upasîvamanàvapukkhâ-Pârâyanavagga / sutta Nipata:
"Ayant en vue la non-réalité, étant réfléchi par la réflexion sur la non-existence, tu traverseras le courant; ayant abandonné les plaisirs des sens, étant déchargé des doutes, tu comtempleras l'extinction de la convoitise jour et nuit ( le Nirvâna)."

Maintenant, que la société Occidentale, qui est pleine crise d'identité (destructions des patries, des religions, des structures millénaires qui ont fait ces nations ) , c'est le lot de tous les peuples entrés en décadence (l'Histoire Romaine en est un parfait exemple), que cette société, qui, demain n'existera plus -car des nations , comme la Chine, aux pouvoirs forts, prendront notre place-autorise tout et n'importe quoi, c'est normal, car elle n'a plus de lignes de conduite, étant dirigée par des individus dont le seul but est d'être Califes à la place du Calife, et ce faisant le plus démagogues possibles afin d'être sûrs d'êtres réélus!

[En appartée , sans animosité, je dirais, que si le peuple Juif a survécu à 1878 ans de diaspora et à l'une des pires exterminations que l' humanité a connues, c'est grâce à la structure essentielle de sa Foi, de sa "Thora" (la Loi) transmise de génération en génération sans en perdre un "iota"]
Note: La polyandrie du Tibet est une façon de vivre pragmatique, dans un pays où l'on manquait de tout, vu la dureté de la vie là-bas, excellent contraceptif pour maintenir les membres d'un famille unie autour de "femelles" femmes fortes, dont les "mâles" hommes vivant plus à l'extérieur et dont un grand nombre allait dans les monastères comme serviteurs ( à la différence des lettrés, eux, souvent d'origine noble). c'est exactement le même schéma qui a prévalu dans l'organisation de l'Ordre du Temple en France au Moyen-Age , du XIIème au XIV ème siècle: des propriétés immenses donation de familles nobles (Hugues de Payen, etc), que l'on pouvait parcourir à cheval pendant plusieurs jours est-il dit, sans quitter les terres du Temple; mais la polyandrie en moins, bien sur. L'homosexualité tolérée, peut-être, mais non reconnue dans les aveux pourtant arrachés sous la torture, en 1307-1314.

Je suis parti un peu loin, et veuillez m'en excuser, pour en revenir à nos moutons (de Panurge), j'ai 57 ans, et de tous les couples que je connais, qui ont divorcé, des femmes ou des hommes, qui se sont remariés ou mis avec un autre - une autre - compagne, aucun, dis-je, n'a obtenu le bonheur...
Pourquoi?

Ben, moi j'ai 58 ans,( ciel déjà ! ) et de tous les couples que je connais, très très rares ont ceux qui ont résisté au temps.
C'est intéressant à observer...

Evidemment je ne parle pas des couples à l'ancienne qui avaient le mariage bien institué mais dont les hommes et les femmes avaient leur maîtresses et amants. Bravo l'hypocrisie...quoique, puisque c'était normal...

Les Lamas que je fréquente n'aiment pas trop "bénir" les mariages, justement car ils savent que c'est souvent ô combien impermanent dans nos sociétés actuelles,sauf exception.
C'est ainsi et nous nous en accommodons finalement.
Rares sont les enfants qui n'ont pas plusieurs familles.

Quand au bonheur c'est autre chose, dans le monde relatif le parfait bonheur est impossible, c'est la raison même des Enseignements du Bouddhisme.
Le bonheur c'est la Libération, nous sommes bien d'accord ?
Libération des contraintes dues aux émotions perturbatrices, des craintes et des désirs.

Je pense que c'est nécessaire de replacer les choses dans le contexte historique et géographique.
Relation sexuelle "illégitime" ne veut pas dire la même chose partout, c'est vague et conceptuel.

Il faut aussi distinguer les personnes qui ont pris des voeux et les autres.

A notre époque les peuples et coutumes se mélangent c'est inéluctable, les moeurs aussi.

Le Bouddha a enseigné en Inde il y a 2500 ans, il faut en tenir compte, c'est un aspect relatif.

Le Bouddha n'a pas enseigné pour écrire un manuel universitaire, mais il a enseigné aux êtres qui étaient devant lui. Ce n'est pas dogmatique.

A l'origine il n'y avait pas de voeux, c'est venu au fil du temps par rapport à des situations concrètes, pour aider à canaliser les émotions.

Dans l'absolu, l'esprit est libre.

Ortho a écrit:Les relations sexuelles sont un point important, dans la vie;elles sont liées au mental, aux habitudes,à tout un monde entre tentation et devoir.
Même si nous sommes des animaux "éducastrés", nous essayons d'aller vers autre chose que le principe animal...
Des textes du Bouddha sont clairs et inchangeables! Que l'on soit compatissant, permissif ou désireux...:
je vous conseille de lire:
http://www.dhammadana.org/sutta/7-etapes.htm

Si toutes les religions sont très strictes sur "l'amour" et le mariage, ce n'est pas pour rien!
L'union est un "code", librement accepté (je ne parle pas des mariages forcés ou arrangés qui n'ont de place que chez les barbares,bien que j'ai connu des couples indiens très heureux par la suite de la décision de leurs familles: un "Brahmane" ne se mariera pas avec un "Ksatriya" ou un "Shudra"...), pour le bien ET pour le mal;pour le bonheur ET pour le malheur.
La compréhension du "karma", nous enseigne, que chacun est ABSOLUMENT LIBRE de faire , ce qu'il lui plait; mais il en accepte toutes les conséquences, maintenant et plus tard.Dans cette vie et dans d'autres, puisque l'une des bases du Bouddhisme est la pluralité des existences ( sous différentes formes). Si, maintenant, au nom d'un libéralisme ou de "tolérance", on se met la tête à l'envers, on devra en supporter les traces.
Il est dit dans le Upasîvamanàvapukkhâ-Pârâyanavagga / sutta Nipata:
"Ayant en vue la non-réalité, étant réfléchi par la réflexion sur la non-existence, tu traverseras le courant; ayant abandonné les plaisirs des sens, étant déchargé des doutes, tu comtempleras l'extinction de la convoitise jour et nuit ( le Nirvâna)."

Maintenant, que la société Occidentale, qui est pleine crise d'identité (destructions des patries, des religions, des structures millénaires qui ont fait ces nations ) , c'est le lot de tous les peuples entrés en décadence (l'Histoire Romaine en est un parfait exemple), que cette société, qui, demain n'existera plus -car des nations , comme la Chine, aux pouvoirs forts, prendront notre place-autorise tout et n'importe quoi, c'est normal, car elle n'a plus de lignes de conduite, étant dirigée par des individus dont le seul but est d'être Califes à la place du Calife, et ce faisant le plus démagogues possibles afin d'être sûrs d'êtres réélus!

[En appartée , sans animosité, je dirais, que si le peuple Juif a survécu à 1878 ans de diaspora et à l'une des pires exterminations que l' humanité a connues, c'est grâce à la structure essentielle de sa Foi, de sa "Thora" (la Loi) transmise de génération en génération sans en perdre un "iota"]
Note: La polyandrie du Tibet est une façon de vivre pragmatique, dans un pays où l'on manquait de tout, vu la dureté de la vie là-bas, excellent contraceptif pour maintenir les membres d'un famille unie autour de "femelles" femmes fortes, dont les "mâles" hommes vivant plus à l'extérieur et dont un grand nombre allait dans les monastères comme serviteurs ( à la différence des lettrés, eux, souvent d'origine noble). c'est exactement le même schéma qui a prévalu dans l'organisation de l'Ordre du Temple en France au Moyen-Age , du XIIème au XIV ème siècle: des propriétés immenses donation de familles nobles (Hugues de Payen, etc), que l'on pouvait parcourir à cheval pendant plusieurs jours est-il dit, sans quitter les terres du Temple; mais la polyandrie en moins, bien sur. L'homosexualité tolérée, peut-être, mais non reconnue dans les aveux pourtant arrachés sous la torture, en 1307-1314.

Je suis parti un peu loin, et veuillez m'en excuser, pour en revenir à nos moutons (de Panurge), j'ai 57 ans, et de tous les couples que je connais, qui ont divorcé, des femmes ou des hommes, qui se sont remariés ou mis avec un autre - une autre - compagne, aucun, dis-je, n'a obtenu le bonheur...
Pourquoi?

Cher Ortho,
Pourquoi ces personnes n'ont pas trouvé vraiment le bonheur, du moins tel qu'ils le désiraient ou le fantasmaient? J'ai peut-être un début de réponse ( personnel bien sûr ):
Je suis de parents divorcés et j'ai risqué de divorcer à mon tour... si j'ai très bien compris la raison du divorce de mes parents (mon père battant ma mère), je me suis posée la question de la justification quant à mon probable divorce. J'ai moi aussi des enfants et je ne voulais pas qu'ils vivent la souffrance que mes soeurs et moi avions vécue. Je ne voulais pas que le même cercle recommence.
Mon mari et moi avons donc discuté sérieusement de notre problème de couple et avons cherché des solutions; nous nous sommes remis en question, avons revu nos priorités ainsi que nos demandes et nos besoins. C'est vrai que de travailler sur soi n'est pas facile mais cela en vaut tellement la peine... pour soi autant que pour ceux qui nous entourent.
Nous sommes mariés depuis 34 ans et avons construit notre vie commune sur l'amour et le respect ainsi que la tolérance; j'ai compris peu à peu que justement nos différences pouvaient devenir nos richesses. Que du Bonheur!

Si j'étais partie, cela aurait été un échec, car une fuite en avant, alors que nous avons tant à partager si nous le voulons bien.
Bon dimanche,
Nicole

Mais je ne cours pas après le bonheur.... je suis heureuse malgré tout... je puise le bonheur dans des activités, les gens que j'aime etc etc.... c'est simplement la sensation d'avoir trouvé l'etre avec qui la notion de partage prendrait tout son sens... les heures de discussions que je n'ai jamais eu avec personne etc etc....les longues randonnées, l'art, la musique... tout ce qui agace mon mari et tout ce que je ne partage pas avec lui.

J'ai vraiment beaucoup de mal a assimiler certaines notions de base j'en conviens... je n'ai que 30 ans.... il me manque certainement le recul nécessaire et l'expérience de vie pour les assimiler. Dans mon esprit nous évoluons tous différemment... pourquoi rester ( et là je ne parle plus de mon couple mais de la vie de couple en généra) avec quelqu'un si a une période de nos vies tout finit par nous séparer... nous évoluons tellement au cours d'une vie... ne se peut il pas que les chemins se séparent..je ne suis pas mariée et j'ai justement beaucoup de mal avec ce type d'engagement...parce que je sais que rien ne dure...

Si toutes les religions sont très strictes sur "l'amour" et le mariage, ce n'est pas pour rien!
Ortho

Les religions sont, en effet,très strictes sur la sexualité et prétendent la codifier voire la réprimer .
Pourquoi ? La communication affective et sexuelle est probablement celle qui procure l' émotion la plus ultime .Ce serait la raison pour laquelle ,en ce qui concerne le judéo christianisme , elle ferait un peu trop concurrence à la relation intime et personnelle que le croyant doit entretenir avec Dieu .On laisserait donc la communication affective et sexuelle au second rang de façon à donner la priorité à celle avec Dieu .De là ,les voeux de chasteté .

randonneur a écrit:Si toutes les religions sont très strictes sur "l'amour" et le mariage, ce n'est pas pour rien!
Ortho

Les religions sont, en effet,très strictes sur la sexualité et prétendent la codifier voire la réprimer .
Pourquoi ? La communication affective et sexuelle est probablement celle qui procure l' émotion la plus ultime .Ce serait la raison pour laquelle ,en ce qui concerne le judéo christianisme , elle ferait un peu trop concurrence à la relation intime et personnelle que le croyant doit entretenir avec Dieu .On laisserait donc la communication affective et sexuelle au second rang de façon à donner la priorité à celle avec Dieu .De là ,les voeux de chasteté .

Cher Ami;
Je pense qu'il est nécessaire voir utile de regarder l'Histoire si l'on veut parler de l'Eglise, puisque le "Judéo-Christianisme" est une invention moderne....
Et MËME Nationale-Socialiste!...je crois, mais je n'en suis sûr!

Les Chrétiens se sont depuis l'après-Paulinisme, séparés des Juifs...Ils n'ont d'autres points communs que la "Thora" ainsi que l'appellent les Juifs et le Pentateuque comme l'appelle les Chrétiens;mais tout les sépare.

Les voeux de Chasteté ont été INSTITUES par les Papes du Moyen-Age, pour lesquels existaient un débordement dans les us et coutumes de plus d'un clerc, qui avaient femme et maitresses...L'Eglise, en effet n'était pas du plus pur exemple, en parlant d'Evangélisme (suivre l'Evangile):

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_gr%C3%A9gorienne

C'est aussi, ce qui permettra à Martin LUTHER, d'engager sa Réforme.
et qui n'empêcha nullement les débordements de la famille Borgia.
Pour les Juifs, il n'a jamais été question, de ne pas se marier, de ne pas avoir d'enfants, etc...de même pour les Musulmans.

Je pense que certains ont eu un intérêt à cela.

La seule chose que je veux dire, c'est qu'au "Nom" du "Bouddhisme", ne racontez pas n'importe quoi!....
Les enseignements du Bouddha sont là;clairs et définis.
Ne mettez pas votre touche personnelle, au nom du laissez-aller, parce que l'homosexualité est devenue une mode, voir un Lobby puissant, que l'on peut avoir trente six maîtresses, et s'envoyer en l'air comme il nous sied, simplement parce que "Bouddhisme" rime avec "je m'en foutisme".

Vous confondez la "réalité" avec "irréalité" et "illusions".
Je crois que la décrépitude de l'Eglise vient d'avoir accepté dès le début, des compromis avec le monde.

La chasteté est une imbécilité exprimée par Paul, lui-même, dans ses épitres: "mieux vaut être marié que d'être consacré et bruler intérieurement..."

L'Eglise a toujours réagit suivant le monde et non, suivant Jésus.C'est une évidence, qui culminera lors des Croisades ( avec les Templiers, qui rapporteront des coutumes "gnostiques" d'Orient, qui les fera condamner, entre autres) et particulièrement la Croisade Albigeoise, qui est un summum de sauvagerie, au "Nom du Christ"...

J'ai suivi particulièrement la Voie du Yoga, et chez les Hindous, voyez-vous, seuls les "Sanyasins" ( moines), comme chez les Chrétiens Orthodoxes, font "voeu de chasteté pour garder, "Veera", l'énergie véhiculée par le sperme chez l'homme.Sa rétention, puis , son acheminement , à l'aide de la Kundâlini, acheminement interne par le "Shushumna-Nâdi", en brisant les trois "Granthas ("noeuds") et non par éjaculation, donc externe, produit "l'Enstase" et non "l'Extase", qui illumine le disciple, de l'Amrita", ou breuvage divin, lui permettant, brisant le poids du "karma", de s'affranchir de sa condition mortelle, limitée par la pesanteur de la "Trigunas"(les trois énergies: Satva, Raja, Tamas).

Mais chez eux, seul, un petit nombre peut prétendre à cela.
Les prêtres Hindhous, appartenants, à la Varna des "Brahmanes", sont mariés et ont des enfants qui seront Brahmanes, à leur tour, quelquefois riches, quelque fois pauvres, comme l'étaient les parents de Krishmurti, par exemple:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Krishnamurti.

Les manuels "Tantriques" de l'Inde permettent les relations sexuelles, que pour aller vers l'illumination intérieure, par pour user et ré-user de coïts dont l'être Occidental, souvent ne voit que la jouissance, comme but ultime!

Je crois, que ce sont deux mondes différents:
En Occident, de "Kâma-Sutra", (qui mène vers la Libération/ "Moksha" )l'enseignement de Vyasa est devenu "Karma-sutra" ("qui lie ou enchaîne au Samasâra").

Amicalement.

.... produit "l'Enstase" et non "l'Extase", qui illumine le disciple, de l'Amrita", ou breuvage divin, lui permettant, brisant le poids du "karma", de s'affranchir de sa condition mortelle, limitée par la pesanteur de la "Trigunas"(les trois énergies: Satva, Raja, Tamas).
Ortho

Mais alors ,qu'en est-il de " l'Enstase " en ce qui concerne les femmes ?
D'accord avec vous ,il convient de s'intéresser à l'histoire d'une religion ou philosophie .Voir comment et à quel moment ,on est passé du personnage historique ( Bouddha ou Jésus)à l'Institution avec ses développements dogmatiques élaborés au cours des siècles .

Randonneur, il en est exactement de même pour les femmes. Lorsque l'on gravit cette montagne (qui est différente de la montagne de l'Eveil), on la gravit en couple, et l'on monte ensemble, l'un aidant l'autre. Car le début de la chute de l'orgueil sur ce sentier commence par, en plus de la pratique sexuelle sans éjaculation et sans orgasme, lutter interieurement contre les égos: le sien et celui de sa Dakini. (et en plus l'Autre étant un miroir, le discernement n'est pas si simple).

Mais les accomplissements sont les mêmes pour les femmes.

randonneur a écrit:
.Voir comment et à quel moment ,on est passé du personnage historique ( Bouddha ou Jésus)à l'Institution avec ses développements dogmatiques élaborés au cours des siècles .

C'est, je crois, une question complexe.
Bouddha c'est différent du Christ ou de Moïse ou de Mohamed.
De Moïse, je crois qu'historiquement, c'est le plus compliqué:
La seule trace archéologique d'Israël en Egypte (alors que les Pharaons notaient tout) se trouve encore au musée du Caire, et s'appelle la pierre de Méremptah;Stèle qui datée d'environ 13 siècles avant JC, parle de défaite d'Israël et non de victoire.Il était le 13ème fils d'une énième concubine du Pharaon Ramsès II (celui de la Bible).Si son père avait été vaincu par un dieu engloutissant l'armée du Pharaon, si les plaies de l'Eternel s'étaient abattues sur l'Egypte -ce ne sont pas n'importe quelles plaies!-ils en auraient parlé.
-https://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A8le_de_M%C3%A9renptah
-https://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3%A9es_arch%C3%A9ologiques_sur_l%27Exode_et_Mo%C3%AFse

Pour le Christ, ce sont les Conciles de l'Eglise qui ont décidé qui était, ou à quoi devait correspondre le personnage "Jésus", mais ce n'est guère fiable historiquement.
Les seules traces archéologiques, sont une pierre retrouvée en Israël, sur laquelle il est fait mention en partie des noms de Ponce Pilate et de Tibère, l'empereur à cette époque.Il est sûr, aussi, que Quirinus a bien existé, même si les dates de ses recensements,( il en aurait fait deux ), dont celui évoqué en Luc, ne correspondraient pas en date avec l'an "zéro" de l'Ere Chrétienne.Pour d'autres historiens, si:
je vous laisse lire cet excellent article sur Quirinus:
http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/quirinus.htm
Ce qui est sûr, c'est que le Christ de l'Eglise de "César" (c'est le surnom que je donne à l'Eglise Catholique et cela n'engage que moi), est totalement différent de celui du personnage qui apparait dans les textes gnostiques retrouvés à Nag-Hamadi en Haute Egypte en 1947, tel "l'Evangile selon Thomas", par exemple:
(Qu'une de mes tendres Amies , Françoise, décédée depuis, avait étudié toute une partie de sa vie, et avait appris l'Hébreu pour lire le texte biblique en VO et le comparer à lui, dans ses détails).
-http://www.naghammadi.org/traductions/textes/evangile_thomas.asp

Ce sont les Conciles de Nicée et de Constantinople qui arbitrèrent les différents théologiques dans l'Empire Romain en Orient et amenèrent (avant et après ) à la reconnaissance du Christianisme comme religion d'état à Rome:
-https://fr.wikipedia.org/wiki/Symbole_de_Nic%C3%A9e
-https://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin_Ier_%28empereur_romain%29

Pour Mahomet, les textes du Coran ont été rassemblés par les premiers Califes, successeurs de Mahomet, et principalement par le 3ème Calife: Othman:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Uthman_ben_Affan
Toutes les versions différentes auraient été détruites...Donc, pas de discussions!Ou de contradictions...

Pour le Bouddha le texte initial date du 1er concile:
-http://www.dhammadana.org/sutta/canon-pali.htm
Les textes se sont sans doute déformés + ou - avec le temps; l'évolution du "Bouddhisme" en voyageant en Chine, au Japon, ou vers Ceylan, puis aussi de l'Inde au Tibet, se modifia.On assista à la modification du Théravada en Mahayana ou en Vajrayâna au Tibet.
Dans ce dernier pays, l'évolution semble s'être accentuée vers le moyen Age avec l'apparition des grandes Ecoles ( Sakyapas, Nygmapas,Kagyupas puis Gelougpas).

C'est ce à quoi, correspond chez nous en Gaule, euh, pardon, en France et en Belgique, (nous étions tous Gaulois, et oui!) la rencontre des Evangélistes avec les traditions druidiques et la dilution, petit à petit, de celles-ci avec les pélerinages,la Foi Chrétienne:Ex: la Troménie de Locronan;"les pierres fécondantes" en Bretagne, qui sont d'anciens menhirs, christianisés,etc...Note rectificative: les pélerinages sont plus tardifs et sont issus de la Contre-Réforme Catholique (XVII ème siècle: lancement du Pélerinage de Ste Anne d'Auray).

Chacun peut suivre l'Enseignement qu'il lui sied...mais pour ma part, je pense (mais je me trompe peut-être) que l'on doit remonter à la Source: c'est -à-dire aux textes dits être de l'Enseignement même du Bouddha à ses disciples, donc de son expérience personnelle! Même si l'on suit une autre branche comme le Zen Soto, par exemple...
Maintenant, si l'on préfère suivre tel maître ou telle branche, parce que cela nous correspond, pourquoi pas.
Il est nécessaire de vérifier par son expérience , la validité des enseignements...sinon, cela ne sert à rien.
Bonne nuit et bonne journée pour demain;
Amicalement.
Ortho.

magdalenamaria a écrit:
La notion d'impermanence je l'ai bien assimilé mais tout quitter??

L'impermanence, c'est aussi celle des sentiments.

Et vivre avec quelqu'un est toujours beaucoup moins romantique qu'une "relation interdite". Il y a toujours une déception après 1 an ou 2.
Alors quand cette déception se double de remords, ça devient un enfer...

Le coup de foudre est un phénomène hormonal qui dure entre 1 et 2 ans.
Voir ce documentaire, que tout le monde devrait avoir vu pour y voir plus clair dans les émotions amoureuses: lien

Réfléchis bien.

Et voilà la décision a été prise ce jour même.... j'ai coupé court avec cet homme... si c'était une épreuve il semblerait que je l'ai réussie!!! Faites que ce soit une épreuve..... je suis malheureuse comme la pierre....je ne cesse de m'effondrer dans les 4 coins de la maison.... je ne sais pas comment je vais réussir à gérer ma famille ces prochains jours.
Impossible pour moi de lisser cette émotion....je suis désemparée.... étape obligatoire je suppose comme dans toute rupture.
Merci de vos conseils....je mettrai cette histoire sur le compte des hormones....