Actualités politiques internationales: Chine- Etats-Unis: L'Escarmouche du XXIe siècle

Donald Trump a fait de la Chine l’ennemie publique numéro 1. Dans le sillage de la guerre économique qu’il a engagée contre Pékin, la propagande anti-chinoise se déverse par torrents dans les médias mainstream d’Occident. Alors, quand Véronique Kiesel du journal Le Soir arbore comme un trophée un sondage révélant que la cote de popularité de la Chine est en baisse à l’étranger, quand elle s’interroge insidieusement sur les raisons de ce désamour, Nico Hirtt ne peut s’empêcher de lui adresser une lettre ouverte. Une missive qui vaut également pour tous les journalistes qui (dés)informent sur la Chine. (IGA)

Chère Madame,

Dans Le Soir du 7 octobre 2020 vous nous apprenez que, selon une étude du Pew Research Center à Washington, l’image de la Chine se serait fortement dégradée auprès des opinions publiques de nombreux pays. Ainsi 71% des Belges et 70% des Français auraient désormais « une opinion défavorable » sur le patrie de monsieur Xi Jinping.

Vous vous interrogez, madame, sur les raisons de cette dégringolade de la Chine et de son président dans l’opinion de nos concitoyens. Vous tentez d’y voir le résultat de « la gestion chinoise de la crise du Covid-19 » et des « virages successifs pris par Pékin en matière de relations internationales ». Mais vous omettez la cause première de l’évolution négative des opinions publiques. Sans doute est-ce par excès de modestie, puisqu’il s’agit de l’effet de votre propre action, du « China bashing » auquel vous et la plupart de vos collègues journalistes occidentaux vous adonnez avec un acharnement croissant.

Assurément, l’opinion des citoyens occidentaux sur la Chine ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui si la grande presse n’avait eu de cesse de relayer les fables délirantes sur la responsabilité chinoise dans la diffusion du Coronavirus. Pourtant aucun pays au monde ne peut se targuer d’une gestion de la crise aussi efficace que la République Populaire de Chine. Alors qu’elle affrontait encore toute seule une maladie inconnue, elle a pris rapidement les décisions de confinement, de gestes barrières, de quarantaines, de port du masque… pendant que nos propres dirigeants en étaient encore à parler de « grippette ». Je n’ose imaginer à quelle vitesse l’épidémie se serait répandue si le virus était apparu initialement dans un pays aux soins de santé dirigés avec l’efficacité d’un Trump, d’un Macron, d’un Johnson ou d’une Maggy De Block. Avec un total d’à peine 4.739 décès pour 1,4 milliards d’habitants, une vingtaine de nouveaux cas journaliers et seulement 7 décès au cours du mois écoulé, la Chine fait figure de pays le plus sûr de la planète. Mais lorsqu’elle cherche à faire profiter le monde de son expérience, lorsqu’elle offre du matériel médical (respirateurs, masques…) aux pays les plus pauvres, lorsqu’elle organise 400 programmes de formation pour les professionnels médicaux africains, lorsqu’elle annule les dettes de pays africains arrivant à échéance cette année… vous et vos collègues n’y voyez que des actes de propagande et d’expansion économique, jamais de la solidarité.

L’opinion des citoyens occidentaux sur la Chine serait aussi moins négative si vous aviez pris la peine de leur expliquer que le soi-disant « premier émetteur de CO2 au monde » — lorsqu’on « oublie » de rapporter cette pollution au nombre d’habitants…— est en réalité l’un des pays qui, eu égard à son niveau de richesse et de développement, est le plus actif dans la lutte contre le dérèglement climatique. La Chine dispose désormais des plus grands parcs éoliens et solaires au monde, Elle planifie d’atteindre le pic d’émissions CO2 dès 2026 (en avance de quatre ans par rapport à ses engagements initiaux dans les accords de Paris) et la neutralité carbone en 2060. La Chine reboise à peu près 6 millions d’hectares de terres chaque année : selon les données de la NASA, cet effort explique pour une grande part pourquoi les surfaces de forêts mondiales ont augmenté de 5% depuis 2000, malgré la déforestation en Amazonie et ailleurs. Peut-être cela ne représente-t-il rien à vos yeux mais, grâce à cette « grande muraille verte », la fréquence des tempêtes de sable, à l’échelle nationale chinoise, a diminué d’un cinquième entre 2009 et 2014. Et dans la région désertique du Kubuki, en Mongolie intérieure, les précipitations sont passées d’environ 70 mm par an, il y a 30 ans, à 400 mm en 2016. Peut-être ces informations auraient-elles intéressé vos lecteurs, afin qu’ils puissent se forger une image personnelle correcte sur le « grand Satan » chinois. Quand donc, Mme Kiesel, avez-vous rappelé à vos lecteurs belges qu’ils émettent chacun 8,33 tonnes de CO2 par an, que les Américains en émettent 14,61 tonnes …alors que les Chinois en émettent seulement 6,68 tonnes ? Et quand donc leur avez-vous expliqué que sans la politique de l’enfant unique, qui a permis d’éviter 400 millions de naissances en Chine, ses émissions totales de CO2 seraient aujourd’hui à peu près 30% supérieures ?

Peut-être l’opinion de nos concitoyens sur la Chine aurait-elle également été un peu différente s’il leur avait été communiqué qu’au cours des 40 dernières années elle est parvenue à sortir plus de 700 millions de personnes de la pauvreté, devenant le premier pays en développement à atteindre les objectifs du Millénaire pour le Développement des Nations Unies. En fait, c’est bien simple : si l’on excepte la Chine, la pauvreté a augmenté globalement dans le monde. Ainsi que le déclarait Bernie Sanders « la Chine et ses dirigeants ont fait davantage de progrès en matière d’éradication de l’extrême pauvreté qu’aucun autre pays dans l’histoire des civilisations ». Et ces résultats ne découlent pas seulement de l’ouverture économique récente. Sans le développement des services éducatifs et de soins de santé dans les années Mao, le miracle économique, puis social, des dernières décennies n’aurait jamais pu avoir lieu.

De tout cela, il n’est jamais question dans vos articles.

En revanche, on peut y trouver la répétition ad nauseam, sans le moindre esprit critique ni aucune vérification journalistique élémentaire, de l’extraordinaire campagne de propagande internationale concernant le sort des Ouïgours au Xinjiang. Evidemment, on ne lira jamais, dans Le Soir ou d’autres grands quotidiens, la position chinoise en la matière, selon laquelle les personnes internées sont des militants islamistes radicaux, appartenant à deux organisations terroristes, le Mouvement Islamique du Turkestan Oriental et le Parti Islamique du Turkestan. Certains d’entre eux ont combattu en Syrie, aux côtés de Daesh. D’autres sont détenus pour avoir prêché la Charia, pour avoir forcé des femmes à porter le voile, pour avoir elles-mêmes porté la burqa (interdite, là bas comme chez nous) ou pour avoir participé à des agressions racistes contre des Hans et des non-musulmans. On nous abreuve de photos aériennes qui ne montrent rien ; on répète mille fois les récits d’une minuscule poignée de « témoins » et de « victimes ». Et quand il apparaît que les photos ne montraient pas ce qu’on prétendait y voir ou que les témoins avaient menti, alors on se garde bien de nous en informer. On nous cache aussi soigneusement que la politique de « déradicalisation » menée au Xinjiang a permis de mettre fin totalement aux attentats terroristes durant les trois dernières années. Faut-il donc penser que le sort des djihadistes enfermés dans les camps de « rééducation » chinois serait plus détestable que celui des détenus de Guantanamo ou celui des combattants de Daesh emprisonnés dans des camps en Syrie et en Irak ? Ce tollé à sens unique est clairement orchestré. Et une fois de plus, Amnesty International est ici la poupée — complaisante ou involontaire ? — de la propagande US (comme elle le fut si souvent, que ce soit concernant Cuba ou avec l’affaire des couveuses au Koweit).

Avec la même désinvolture, on nous affirme que la Chine « réprime » au Tibet, alors que nul observateur en place ne décèle trace de cette « répression ». En revanche, les Tibétains, eux, ont pu voir la différence entre, d’une part, l’ancien régime féodal dominé par un Dalaï Lama omnipotent, propriétaire des terres et des serfs, et d’autre part, les progrès — éducation, routes, chemins de fer, hôpitaux, logement, distribution des terres — engrangés depuis les années 60.

Mensonges, mensonges. Qu’à cela ne tienne, plus c’est gros mieux ça passe. On profite ainsi de l’ignorance du public pour susciter un élan de sympathie envers ces pauvres « militants pour la démocratie » opprimés à Hong Kong et cette pauvre île de Taiwan, menacée par l’ogre chinois. Mais pour qui connaît l’histoire, ce qui saute aux yeux c’est plutôt l’extraordinaire retenue de la Chine. Elle aurait pu exiger du Royaume Uni une rétrocession pure et simple de son ancienne colonie au terme du bail emphytéotique de 99 ans conclu en 1898. A la place, elle a accepté d’octroyer au territoire un statut privilégié pour une durée de 50 ans. Cette période est déjà à moitié révolue et il est donc normal que la Chine prépare dès maintenant un retour intégral de Hong Kong dans les meilleures conditions. La collaboration sur le plan judiciaire fait partie de ce processus de rapprochement. Les occidentaux en profitent pour fomenter des mouvements anti-chinois et indépendantistes faussement qualifiés de « pro-démocratie », alors que les appels répétés des manifestants en faveur d’une ingérence, voire d’une intervention directe de la part de Trump et du Royaume Uni, les feraient plutôt baptiser « pro-impérialisme ». A Taïwan, cette île chinoise contrôlée depuis 1949 par une armée rebelle, la Chine s’est également abstenue de tout recours à la force. Mais elle n’accepte pas que les occidentaux en profitent pour y soutenir militairement des forces indépendantistes et y installer leurs bases. Que dirait-on si un gouvernement belge, dirigé par la NVA, allait fournir des armes aux indépendantistes catalans ? Evidemment, cette comparaison est bancale : le mouvement catalan puise en partie ses racines historiques dans la lutte anti-fasciste, alors que le gouvernement illégitime de Taiwan puise au contraire les siennes dans le fascisme du Kuomintang…

Pour faire bonne mesure, on a encore abreuvé nos concitoyens de récits terrifiants sur la menace que la G5 de Huawei allait faire peser sur leur vie privée et sur notre sécurité nationale. Pourtant, la seule chose que les services secrets américains ont découvert c’est qu’il ne parvenaient pas à pirater les systèmes de Huawei trop bien protégés, aussi facilement qu’ils le font avec ceux de Nokia et consorts. La menace qui pèse sur nos pauvres têtes n’est donc pas que le Parti Communiste Chinois nous contrôlerait via la G5, mais que l’Oncle Sam, lui, ne pourrait plus si facilement nous contrôler (« pour mieux te défendre, mon enfant »).

Enfin, la presse occidentale à l’unisson nous rappelle à chaque occasion que la Chine est une dictature, puisque dirigée par l’unique parti Communiste Chinois. Gageons que cette attaque-là au moins n’a plus beaucoup de prise auprès des citoyens européens ou américains. Qui croit encore que le pouvoir absolu de quelques centaines de milliardaires (qui de surcroît font généralement élire l’un des leurs comme président US) serait plus démocratique que celui d’un parti composé de 90 millions de membres (soit un Chinois adulte sur dix), 90 millions de militants actifs dans leur entreprise, leur village ou leur quartier, qui débattent de la politique locale ou nationale et font remonter au sommet les attentes et les problèmes vécus par toute la population (et qui sont aujourd’hui sévèrement poursuivis s’ils utilisent leur position en vue de s’enrichir personnellement) ?


Dès lors, la vraie question que pose l’enquête du Pew Research Center n’est pas de savoir pourquoi les citoyens occidentaux en veulent tant à la Chine : ils reflètent simplement l’opinion qui leur est inculquée à longueur de journée par vos articles, madame Kiesel, et ceux de vos confrères. On peut même s’étonner — et se réjouir — de constater que 30% des citoyens belges ou français sont restés imperméables à ce matraquage. Mais la vraie question est plutôt : pourquoi ce « China bashing » ? Comment la Chine est-elle passée du statut d’Eldorado de « nos » investisseurs au statut de bête noire de la diplomatie occidentale ?

Je crois que la réponse tient en deux points.

Premièrement, la stratégie de développement économique de la Chine est en train de changer. Le Parti Communiste a décidé que le pays avait gagné assez d’argent en déversant sur la planète des jouets en plastique et des cotonnades de médiocre qualité et en produisant des appareils électroniques à bas coût sous licences américaines. Il veut désormais réorienter la production industrielle vers le marché intérieur, vers le développement de la qualité de la vie en Chine et vers les technologies de pointe. Ce qui dérange, en Occident, c’est que la Chine n’est plus ce réservoir de main d’oeuvre bon marché dont tout le monde profitait allègrement ; qu’elle concurrence désormais les entreprises européennes et américaines dans les secteurs les plus prometteurs : les technologies de l’environnement, du transport, de l’énergie, de la communication… et qu’elle le fait avec ses propres brevets. Bref, le bon temps d’un peuple chinois exploitable à l’envi par « nos » entreprises fait place à une Chine concurrente économique. La volte-face de la diplomatie américaine a sans doute moins à voir avec la personnalité de Donald Trump qu’avec la conscience croissante de ce changement.

Deuxièmement, il y a ce que vous appelez, madame Kiesel, le « resserrement idéologique » initié par Xi Jinping. Tout le monde avait cru (moi aussi un peu, je l’avoue) que cette idéologie communiste n’était plus qu’une façade destinée à justifier le maintien au pouvoir du PCC et que, sous la pression du développement d’un capitalisme chinois et de l’enrichissement subséquent des classes dirigeantes, le parti allait s’écrouler comme en Russie ou au moins s’effriter petit à petit. Or de timides indices semblent laisser croire que la direction du Parti reprend les choses en main. De ci de là, on voit des articles dans la presse officielle déclarant que « le socialisme est supérieur au capitalisme », que le premier « l’emportera un jour définitivement » sur le second, que la politique chinoise est « le marxisme du XXIe siècle » et se situe résolument « dans la continuation de Lenine et Mao ». J’avoue hésiter un peu avant de prendre toutes ces déclarations pour argent comptant. Mais je vois aussi, plus concrètement, que la planification économique est de nouveau très présente en Chine, ce qui explique d’ailleurs pour une grande part les succès dans les domaines sociaux, environnementaux et sanitaires (notamment la gestion du Covid-19). Et le levier de cette planification efficace réside clairement dans la propriété publique d’importants moyens de production. En 2005, sur les 49 entreprises publiques figurant dans le classement du Fortune Global 500 (les 500 plus grands entreprises au monde), 14, soit 28,6% étaient des entreprises d’État chinoises. En 2017, 12 ans plus tard, ce sont pas moins de 75 entreprises d’État chinoises qui figurent dans ce classement, cinq fois plus. Elles constituent désormais les trois quarts des 102 entreprises publiques figurant dans ce classement. En d’autres termes, les entreprises d’État chinoises représentent à elles seules 15% des 500 plus grandes entreprises mondiales. Qui plus est, le Parti Communiste a décidé d’augmenter sa présence et son contrôle au sein de ces entreprises d’État. Décidément, nous avions peut-être jugé un peu vite que le capitalisme avait supplanté le socialisme en Chine.

Ainsi, non contente de menacer les profits des capitalistes occidentaux, la Chine semble vouloir faire resurgir une idéologie anticapitaliste que l’on croyait définitivement reléguée au petit territoire de Cuba. Voilà bien assez de raison de faire haïr Xi Jinping. Bien assez de raison pour mettre au travail les services américains et européens spécialisés dans l’orchestration soigneuse d’une campagne de dénigrement et de désinformation. Avec l’aide attentionnée de leurs chiens de garde les plus consciencieux, au sein de la presse ou de certaines ONG, et avec l’aide involontaire des journalistes et militants qui relaient ces thèmes de bonne foi, mais sans trop se poser de questions.

Nico Hirtt (essayiste).

Et oui, il est très difficile de comprendre, d'analyser ce grand pays et ce grand peuple.
Beaucoup d'entre nous ont des images de domination du Tibet qui n'ont pas été que libération.
Des moines libérés ont décrit les pénibles conditions de détention qui leur ont été données .Même si le Tibet d'antan n'était pas ce paradis que certains nostalgiques se plaisent à croire.
Mais enfin, les mouvements récents de manifestation à Hong-Kong ont démontré comment un régime "démocratique" peut reprendre le contrôle d'une population en révolte. Arrestations, disparitions des détenus, contrôle des individus par le contrôle des circuits internet et des adresses ordinateurs.
Nombreux sont ceux qui ont effacé vit fait , bien fait, les connections qu'ils ont eu avec des éléments contestataires, arrêtés depuis.
La Chine est un grand pays, et je pense que l'ordre de fer qui lui est imposé est sans doute ce qui lui permet de ne pas se dissoudre.
Les Chinois ont dans leurs souvenirs la situation désastreuse dans laquelle la Mère Patrie  se trouvait au début du XXème siècle.
Aurait-il été possible de "libérer" le Tibet sans faire couler tout ce sang?
Sans doute pas à cette époque.
Est-il nécessaire pour autant de noyer le Pays des Neiges sous des colonies de "Hans" pour retirer toute velléité de rébellion comme cela a été le cas dans les années 80?
Nous avons bien sûr une distance qui est sans doute construite par l'attitude vue de l'extérieur du Président 
Xi Jing Ping (réélu président à vie, c'est cela?), de voir cette armée imposante, nombreuse, ces forces aériennes et navales en  train de pousser les limites de la Chine en grignotant des territoires sur la Corée ou le Japon et le Vietnam.
C'est sans doute aussi une manière de se faire respecter.
En soixante-dix ans depuis la Proclamation de la République Populaire de Chine par Mao Tsé Tong sur la place Tien An Men, quelle progression! Quel Travail!
Aucun autre Peuple a su se débrouiller et se monter au plus haut sommet parmi les nations.
Sans doute encore, liberté et élévation, les deux étaient incompatibles.

C'est n'est qu'une phrase, mais je trouve qu'elle a beaucoup de sens en ces temps sombres:

"L'homme craint ce qu'il ne connaît pas et méprise ce qu'il craint" (auteur inconnu)

Dans l'absolu il y a plusieurs angles pour construire son avis sur un "pays":

- Voir un pays:  comme un tout (en bien, comme un mal), c'est une vision simple, parfois simpliste, parfois idéologique. Je ne m'identifie pas à ce genre de réflexion.
- Voir un pays: comme un assemblage de plusieurs pieces: Le pouvoir, le peuple, la culture, l'histoire.
C'est plus complexe, mais au combien plus riche et intéressant, loin du cliché "clic-clac kodak", celà prend du temps, mais c'est agréable de prendre du temps.

Quoi qu'il en soit la Chine, est un "grand pays" par la taille et par son histoire. Certes, je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'il s'y passe, mais j'ai énormément de respect pour le peuple et je trouve l'histoire de cette nation vraiment extraordinaire. Pas un sinophile, mais certainement pas un sinophobe (A mon corps défendant, je ne suis "phobe" de pas grand chose )

Merci pour ce partage! 

Ouais . Et moi, je n'aime pas les titres qui m'abordent en prétendant que je détesterais quelqu'un ou un groupe de personnes , et me demande pourquoi .

Dans la vie privée , cela ne vient que du fait de manipulateurs à fuir comme la peste . Au niveau mondial , c'est pareil .

@ Admin : Contente que tu aies choisi une photo de Drimé comme avatar 

Bonjour Mila, 

Moi aussi je suis content de rendre hommage à un de mes Maîtres. C'était "le bon vieux temps". Je voulais également rendre hommage à sa posture, posture parfaite, qui demande de la pratique. Moi avec mon 1m70 et des petites jambes, la position du lotus, ça m'a beaucoup appris : apprivoiser la douleur, accepter la douleur pour ensuite fusionner avec elle. On s'y habitue et quand on a l'acceptation totale de celle-ci, on en est délivré. 

Avec Drimé, nous passions des heures et des heures à discuter sur tout mais surtout sur la nature de l'esprit.
J'ai ramené beaucoup de mes amis pour discuter avec Drimé. Nous nous mettions en cercle et nous parlions de l'enseignement du Bouddha. 

Il nous a également raconté son histoire et sa rencontre avec Akong Rinpoche. Incroyable...
Grâce à Drimé, Akong Rinpoché, Ringu Tulku Rinpoché, Lama Yeshe Losal Rinpoché et tous les grands maîtres qui sont passés au Temple Samye Dzong nous avons passé des moments merveilleux. C'était un temps où beaucoup de grands maîtres venaient au Temple. Je suis heureux qu'à présent, Lama Rinchen soit résidente au Temple et que nous soyons en relation avec elle. 

Je remercie encore Drimé de m'avoir initié au Mahamoudra, il a mis 3 ans à accepter malgré mes demandes insistantes et les pratiques qu'il me demandait de faire.
Je suis infiniment heureux de faire partie d'une grande lignée comme celle-ci. 

Et le titre de l'article n'est pas de moi, si je l'avais écrit, j'aurais plutôt mis "Aimons la Chine et le monde entier".

Belle soirée.

Bonsoir,

Merci de parler de ton bon vieux temps au centre Samye Dzong .

Nous sommes nombreux , toutes générations confondues , à avoir une période" bon vieux temps " qui s'est déroulée là . Cela contribue beaucoup à la richesse spirituelle de cet endroit, chargé de tous les enseignements , toutes les rencontres , qui y ont eu lieu .

En 2018, ça devait être pendant la période du Losar , le film " Akong , une vie remarquable " a été projeté au Centre Jacques Franck . C'était une journée magnifique où sont venus des personnes de différentes époques depuis la création du centre . C'étaient des retrouvailles tous les 2 mètres . Et surtout, tout ce monde a continué de pratiquer le Dharma , chacun à son rythme , en suivant son chemin .

Passe une bonne soirée , toi aussi 

P.S : Je préfère ton titre à celui de la journaliste du Soir .

Bonsoir
Je suis d'accord avec "Aimons la Chine et le monde entier"


Mais quand on parle de politique, c'est forcément toujours sujet à débats et ce n'est pas une question de race ni de peuple, ni d'orient ou occident.


De toute façon nous ne pourrons pas faire plaisir à tout le monde.
Du moins c'est rare !
Les plus grands Saints on été critiqués et maltraités partout dans le monde.
Alors de simples dirigeants de pays, qui sont généralement bien loin d'être sages,
ne peuvent jamais faire l'unanimité.


Comme disait un certain Maître Jésus de Nazareth, aimez-vous les uns les autres.
Autrement dit ; aimons nous les uns les autres.

Maxime Vivas a récemment accordé un entretien à l’AntiDiplomatico sur l’impérialisme des États-Unis, la Chine et quelques autres questions brûlantes. Ci-dessous la version en français de cet entretien.

L’assaut du Capitole est un événement qui peut marquer l’avenir des États-Unis ?


L’assaut du Capitole démontre une chose : le système électoral états-unien est mauvais, les Etats-unis ne sont pas la “plus grande démocratie du monde”. En effet, le comptage des voix est compliqué, il demande plusieurs jours, il offre des possibilités de fraude. En France, les résultats des élections sont connus quelques heures après la clôture du scrutin et ils sont officialisés le lendemain. De plus, aux États-Unis, un candidat peut être proclamé vainqueur en ayant moins de voix que son concurrent à cause du poids différent des Etats et du vote des sénateurs. Quoi qu’il en soit, et même si le dépouillement des élections était parfait, les anomalies sont antérieures. Toutes les pré-campagnes ne laissent en compétition que deux candidats soutenus par des milliardaires et souvent milliardaires eux-mêmes. L’un est de droite (le “Démocrate”) et l’autre d’extrême-droite” (le Républicain”). Quel que soit le vainqueur, il est un défenseur du capitalisme, un gestionnaire zélé des quelques 800 bases militaires des EU à travers le monde et un adversaire hystérique de tout ce qui ressemble, de près ou de loin, au communisme (Cuba, Venezuela, Chine, Russie…).
Donald Trump schématisait son programme en disant « America first ». Joe Biden, avant même d’être entré dans le bureau ovale de la Maison blanche, dit que les Etats-unis « sont prêts à diriger le monde ».
En tout cas, les EU vont avoir désormais plus de mal à contester les résultats des élections dans d’autres pays. Sur Internet, des moqueurs ironisent : « A cause des difficultés à se déplacer avec la Covid-19, les USA font les putschs chez eux, maintenant ». Les Vénézuéliens, en souvenir du temps où les USA proclamaient le putschiste Juan Guaido « président intérimaire du Venezuela » attribuent le titre de président provisoire des EU au manifestant tatoué vu dans le Capitole, vêtu de peaux de bêtes et coiffé d’un casque à cornes.

La Chine a vaincu Covid jusqu’à présent. Même des pays d’inspiration socialiste comme le Vietnam, Cuba, Venezuela avec leurs systèmes de santé publique ont bien fait face à cette urgence. L’Occident subit des coupes dans la santé publique depuis des années avec les conséquences que nous avons constatées. La pandémie a-t-elle montré que le socialisme peut encore être une possibilité ?


La pandémie a montré plusieurs choses en effet. Premièrement, que l’Union européenne n’a aucune compétence pour aider les peuples. Quand la Grèce a eu des difficultés budgétaires, rappelez-vous comment l’Union européenne l’a écrasée au lieu de l’aider. Quand l’Italie a été un temps submergée par la Covid, l’Union européenne n’a servi à rien. Ce sont des équipements chinois qui vous ont été fournis et des médecins cubains qui sont venus aider vos équipes de soignants. Voyez, actuellement, il n’y a toujours pas de politique européenne de lutte coordonnée contre le virus. Chaque pays fait ce qu’il veut. Par contre, là ou l’Union européenne a été efficace, c’est dans la multiplication des directives aux pays membres pour qu’ils réduisent le nombre de lits d’hôpitaux. Ces dernières décennies, il y a eu plus de 60 demandes répétées de l’Union européenne aux pays membres pour supprimer des lits. Chez nous, les présidents Sarkozy, Hollande, Macron ont obéi. On voit le dramatique résultat.
Sur l’efficacité des pays comme la Chine, le Vietnam, Cuba, le Venezuela, la propagande dans nos médias a une explication : “Dictatures !”. Que peuvent-ils dire d’autre pour justifer notre faillite ? La vérité est que dans ces pays, un choix a été fait immédiatement entre l’économie et les habitants. La Chine a confiné toute une région, réduisant à zéro toute activité économique. La France, qui manquait de masques et de lits de réanimations, a laissé circuler des métros bondés de travailleurs. A Cuba, pays que je connais et où j’ai des amis, le gouvernement a tout misé sur la préservation de la vie des habitants. Cuba a renoncé à sa principale ressource, le tourisme. Les Cubains ont immédiatement fabriqué des masques, souvent artisanaux et toujours gratuits. Le système de santé, connu pour être exemplaire, a été magnifique. Les médecins cubains (qui sont très nombreux) sont allé frapper à chaque porte de chaque maison, de chaque immeuble, pour expliquer comment se prémunir, pour prendre la température frontale des habitants, pour déceler les symptômes. La population a joué le jeu, non par crainte des autorités, mais par confiance en ses dirigeants et en ses médecins. Dans ce pays soumis à un blocus inhumain, les chercheurs ont mis au point un vaccin alors qu’on attend toujours le vaccin français.
Donc, pour répondre en trois mots à votre question : la gestion socialiste de la pandémie a fait ses preuves. La gestion capitaliste a fait les siennes qui sont : d’abord le PIB, les banques, l’économie.

Outre la Chine, l’ennemi de l’Occident, en particulier des États-Unis, est la Russie. Les relations entre Moscou et Pékin se renforcent, sommes-nous désormais en présence d’un monde multipolaire.


Les États-Unis sont sur le déclin. Les bêtes blessées sont dangereuses. Voyez comment avec leur loi Helms-Burton, ils prétendent décider qui peut commercer avec qui. Ceux qui désobéissent sont punis d’amendes. Des entreprises et banques françaises ont été sanctionnées et ont payé. Voyez comment les EU veulent que leur soit livré un journaliste (le plus grand journaliste vivant, le plus couvert de prix). Julian Assange est Australien. Il n’a jamais mis les pieds aux EU. Il n’a commis aucun délit aux EU (ni ailleurs). Mais les EU veulent son extradition pour qu’il accomplisse 175 ans de prison !
De plus, l’US Army est la plus puissante armée que le monde ait jamais connu. Elle absorbe autant d’argent que les armées de la moitié de tous les autres pays du monde. Elle est partout. Elle est près de la Chine et de la Russie. La Chine et la Russie ont donc intérêt à s’entendre.


La Chine, pacifiquement, développe son projet pharaonique de “Nouvelle route de la soie” qui tracera des voies de commerce entre la Chine, l’Asie, l’Afrique, l’Europe.
En 2020, ce sont 138 pays et 31 organisations internationales (soit plus des deux tiers des pays dans le monde) qui ont signé des accords bilatéraux avec la Chine dans le cadre de ce projet, y compris dix-neuf pays d’Amérique latine parmi lesquels on peut citer : Bolivie, Chili, Cuba, Équateur, Guyane, Jamaïque, Panama, Pérou, République dominicaine, Salvador, Suriname, Uruguay, Venezuela, Costa-Rica, Trinité-et-Tobago. Une semaine à peine après les élections présidentielles de novembre 2020 aux EU et la victoire de Joe Biden, la Chine a signé avec quatorze pays d’Asie et du Pacifique l’accord commercial le plus important du monde : le “ Partenariat régional économique global ” (RCEP). Cet accord qui représente 30% du PIB mondial, concerne plus de deux milliards d’habitants et vise à créer une gigantesque zone de libre-échange entre la Chine et les dix États de l’ASEAN (Association des nations de l’Asie du Sud-Est ) : Birmanie, Brunei, Cambodge, Indonésie, Laos, Malaisie, Philippines, Singapour, Thaïlande, Vietnam, plus l’Australie, la Corée du Sud, le Japon et la Nouvelle-Zélande.
Les États-Unis se sentent seuls.

Chine contre les États-Unis sera le conflit des prochaines années. Comment Biden conduira-t-il ce conflit ? Continuera d’exploiter les Ouïghours, Hong Kong ?



Je ne vois pas comment les EU pourraient ne pas céder du terrain peu à peu. Il faudrait qu’ils détruisent militairement la Chine, mais l’aventure pourrait être un suicide. Sur le plan économique, les accords passés par la Chine avec la plupart des pays du monde réduisent la marge de manoeuvre des EU. Leur suprématie technologique est mise à mal. 40 % des brevets déposés dans le monde sont des brevets chinois. Il reste une arme formidable que les EU manient comme personne : la propagande pour gagner la sympathie des peuples et faire détester leurs concurrents par des campagnes de presse mondiales. Là, ils sont les plus forts (mais pas invincibles) et nos médias les aident. Sur le Tibet, ils ont perdu. Sur Hong Kong aussi, semble-t-il. Il reste le Xinjiang, région grande comme trois fois la France, un sixième du territoire chinois où vivent 12, 7 millions de Ouïghours, souvent musulmans. C’est le point de départ de la “Nouvelle route de la soie”. J’étudie cette question depuis 2016, je suis allé deux fois au Xinjiang, et je dis des choses dans mon livre Ouïghours, pour en finir avec les Fake news. J’espère qu’il sera traduit en italien.

10 ans depuis les printemps arabes. Le bilan est désastreux. La Libye divisée entre des bandes et détruites. Aujourd’hui encore, la Syrie résiste, c’est un exemple, malgré dix ans de guerre et de terribles sanctions. Dans quelle mesure la manipulation médiatique a-t-elle été décisive dans la guerre syrienne et, surtout, était-ce un autre échec de l’Occident puisque le président Assad est toujours là malgré la prédiction de sa chute ?


Partout où les Etats-unis et leurs alliés (dont la France) sont allés “apporter la démocratie” on a remplacé des dirigeants qui n’étaient pas des démocrates, par des pantins qui règnent sur des pays détruits, pillés et où les fanatiques islamistes font régner la terreur. Dans ces pays, la misère s’est installée, les femmes ont perdu leurs droits d’être humains. Recherchez des photos des années 60 prises dans les rues des villes (y compris Kaboul) de ces pays. Vous y verrez des femmes en jupes courtes, en shorts. C’est inimaginable aujourd’hui. Oui, la Syrie résiste, c’est le dernier Etat laïque. Je ne fais pas l’éloge de son système politique, mais moins encore de ceux qui veulent le remplacer par des marionnettes des EU. Savez-vous qu’il y a des milliers de soldats ouïghours qui se battent avec Daech en Syrie ?

Ces dernières années, les péronistes sont retournés en Argentine, le MAS l’emporte en Bolivie, le Grand Polo Patriotic a triomphé au Venezuela. Qu’est-ce qui va changer avec l’administration Biden envers ces pays dirigés par des partis progressistes ?


Cela ne va rien changer fondamentalement, même pas la volonté de fabriquer des coups Etat. On verra peut-être des rencontres et des accords de façade, mais Biden n’est que le jouet du complexe militaro-industriel étatsunien. Si j’avais un conseil à donner aux pays d’Amérique latine qui veulent prendre leur destin en main et ne pas laisser piller leurs ressources, je leur dirais de bien regarder ce qui est arrivé à Salvador Allende (Chili), à Manuel Zelaya (Honduras), à Evo Morales (Bolivie) et de s’inspirer de Cuba : un peuple solidaire, armé. Les EU savent qu’à Cuba, ils perdront des hommes dans chaque bâtiment, chaque village, chaque rue, chaque port, chaque plage, chaque chemin. Fidel Castro a dit un jour que les EU peuvent détruire Cuba, mais que c’est le dernier pays qu’ils auront envie de détruire. Car, dans l’armée des EU, on aime tuer, mais pas mourir. Et le peuple étatsunien veut que tous les boys entrent, intacts au pays.

Avec le livre Ouïghour pour en finir avec les fake news, vous avez refusé toute propagande occidentale contre la Chine (vous avez visité le Tibet, le Xinjiang). La propagande médiatique a toujours été confirmée comme un instrument pour préparer la guerre, pour imposer des sanctions, des troubles, sinon des guerres comme en Libye, en Syrie, les attaques contre la Russie, le Venezuela, l’Iran en sont un exemple. Assange premier héros puis traité comme un espion ou un simple hacker. Quelle voie pour des informations alternatives ?


J’ai peut-être déjà répondu un peu par anticipation. Je crois que c’est le Belge Michel Collon, qui administre le site Investig’action, qui a dit que la première victime d’une guerre est toujours la vérité. Je raconte dans mon livre comment la matrice des accusations contre le Tibet et celle contre le Xinjiang sont les mêmes. Dans les deux cas, on compte quatre thèmes identiques : génocide, religion opprimée, culture éradiquée, stérilisation des femmes. Quatre fake news.
Sur l’Iran, la question est de neutraliser une théocratie, non pas parce qu’elle est une théocratie, mais parce qu’elle pourrait contrebalancer la toute puissance d’Israël qui fait la loi dans la région.
Sur le Venezuela, j’ai écrit un roman historique pour démonter les fake news. Sur le Tibet, j’ai écrit un essai. Je parle de ces deux pays dans mon récent livre sur les Ouïghours. Je cite (et je prouve) des mensonges hallucinants qui deviennent vérités à force de répétitions. Vous ne pouvez pas savoir à quel point ils mentent.
Que faire ? Ce que vous faites, ce que je fais. Mais dans le contexte politique de nos pays, nous ne faisons que maintenir la flamme pour des jours où le feu pourra prendre. Il faudra des changements politiques pour que les peuple se réapproprient les organes d’information. Et je n’oublie pas le rôle de la rue.

Maxime Vivas
9 janvier 2021

Je me disais bien que ce nom , Maxime Vivas , ne m'était pas étranger . 

C'est lui qui a écrit : " Pas si zen , la face cachée du Dalaï Lama ", après avoir visité la région autonome du Tibet , suite à l'invitation du gouvernement chinois :

https://www.decitre.fr/livres/pas-si-zen-9782315002900.html


De drôles de références , ces temps-ci .

Il y a un certain nombres de gens que le Dalaï-lama froisse.Depuis longtemps on l'a accusé d'être un "agent" de la C.I.A.et d'en recevoir des fonds.Les Chinois de Pékin ont quand même allégrement massacré le Peuple Tibétain, nombre de témoignages en font écho.Et pas seulement des moines et des Rimpoche qui ont dû fuir leur pays! Des laïcs du Kham notamment ont dit avec quelle sauvagerie les Hans ont multiplié les exactions.
Il semble que les Américains se sont cantonnés à  aider des groupes paramilitaires de guérilleros jusqu'à l'accord Chine-Usa entre Mao Tsé Tong et Nixon.On les a complètement oublié ensuite.
Le Dalaï-lama a reconnu que le Tibet d'avant n'était pas le paradis avec un régime théocratique....
Seuls certains Occidentaux rêvent à un mythique "Shambala".Beaucoup depuis ont suivi des cours de vrais lamas qui avec d'autres essaient de façonner un Bouddhisme Tantrique Européen qui ne sera plus tout à fait Tibétain ni complètement "Français "  ou "Anglais"....etc...
Les lamas comme Lama Guendune et Lama Teunsang se sont engagés totalement  dans cette œuvre en sachant sans doute qu'ils ne reverraient jamais leur terre natale.
Les Chinois ont un seul but ressortir leur marionnette de PanchenLama bis, celui qu'ils ont mis à la place de l'original reconnu par le Dalaï-lama  et qui a disparu, comme par hasard, et ce pour truquer l'élection et la découverte de la prochaine incarnation après la mort ( le plus tard possible) de Tenzin Gyaltso habituellement faite par le Panchen Lama.
Les Chinois voient loin. Et les Occidentaux sont aveugles.

Robert Badinter s'exprime sur Donald Trump  - Un entretien intéressant

Robert Badinter, dans l'entretien du jour du 20 janvier 2021
par RTL

Touts le monde sera juger quelque sois la couleur de son trône ici ou dans l'au delà

En gros je ne me fais pas de soucis

Si mon meilleur ami se lance dans de mauvaises activités , j'essaie de lui ouvrir les yeux , plutôt que de nier ce qu'il fait .

Les  ex-nazis qui ont regretté sont devenus bien plus fiables que les "amis" des nazis qui clament que les camps de concentration n'ont jamais existé .

Ce M. Vivas me semble bien être un des pires ennemis des chinois .

Article wikipédia : 

On verra  bien .

Pendant une quarantaine d'années c'était avec l'URSS qu'un conflit était inéluctable .

Pendant des millénaires , de nombreux conflits sont arrivés par surprise .

Et je me demande bien qui voit encore la Chine comme une puissance émergente .

Mais bon, on verra , on verra .

Rien n'est écrit à l'avance , ça dépendra des gens .

Chaque fois que j'ouvre le sujet , j'ai RTL à fond la caisse .

C'est pareil pour les autres ?

Pour les lecteurs , une petite présentation du dernier intervenant :


https://www.thetimes.co.uk/article/beijing-funds-british-youtubers-to-further-its-propaganda-war-x5gqp5fg0
                                                                  

Daniel Dumbrill, un YouTubeur canadien, a récemment partagé ses réflexions sur les accusations de « génocide » dans le #Xinjiang​ en #Chine​. Lors d'une vidéoconférence, il a déclaré que l'allégation de génocide sur la population ouïgour était ridicule, que ce soit au sens littéral ou même culturel. La vidéo a été retweetée par Hua Chunying, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères. Voyons ce qu'il a à dire !

Conférence-débat autour de Wang Yi, Conseiller d’État et Ministre des Affaires étrangères de la République populaire de Chine. Débat présidé par Thierry de Montbrial, président de l'Ifri, membre de l'Académie des Sciences morales et politiques. Wang Yi a prononcé un discours sur le développement de la Chine ainsi que sur les relations sino-européennes et sino-américaines. Il a ensuite répondu à des questions. 34:00​ : Question de Thierry de Montbrial : Que nous le voulions ou pas, les États-Unis n'accepteront pas de perdre la primauté, c'est un fait. Les relations internationales continuent d'être des relations de puissances. M. le Ministre, vous dites qu'il faut absolument éviter une nouvelle forme de guerre froide, mais comment peut-on l'éviter compte tenu de cette situation objective réelle ? 42:43​ : Question de Jean-Pierre Raffarin, ancien Premier ministre français : Quels sont les signes que la Chine peut envoyer pour que l'Europe reprenne vraiment avec confiance le chemin de la coopération ? 50:17​ : Question de Nathalie Loiseau, députée européenne et ancienne ministre chargée des Affaires européennes : Si vous appelez à un plus grand partenariat entre l'Europe et la Chine, comment ce partenariat peut-il se construire sur des actes concrets ? Je voudrais terminer par une conviction. Vous avez beaucoup parlé de la grande civilisation chinoise. Pour moi, une grande civilisation n'est grande et n'est durable que si elle se bâtit autrement que dans la répression de son peuple et de ses citoyens. Je voudrais exprimer aujourd'hui ma conviction que les valeurs fondamentales européennes sont des valeurs universelles, elles valent en Europe, elles valent aussi pour les Ouïghours, elles valent aussi pour les citoyens de Hong Kong. 1:07:10​ : Question de Louis Schweitzer, ancien président de Renault et de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité : Pourriez-vous nous dire quelques mots des relations futures de la Chine avec deux voisins : l'Inde et le Japon, dans cette perspective de développement du multilatéralisme ?

Bonjour, lorsque l on se branche on tombe sur Robert BADINTER.....C'est guère mieux, le grand Franc-Maçon maître de la Justice sous Mitterand 1er...
A supprimer!Merci.